Дело №2-1058/22.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 24 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ленского района РС (Я) Сулуковой А.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Ленского района РС (Я) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района РС (Я) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по обязательству, указав о том, что 26.07.2021 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2500000 рублей. Согласно условиям обязательства срок возврата займа был определен - 28.09.2021 года, а также он обязался ежемесячно, начиная с августа 2021 года, выплачивать последнему вознаграждение за пользование переданной суммой в размере 100000 рублей. Аналогичные обязательства между ФИО1 и ФИО2 составлены 25.10.2021 г., 17.02.2022 г.. 05.03.2022 г., 08.06.2022 г., 14.07.2022 г. Согласно обязательству от 25.10.2021 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 1500000 рублей со сроком возврата до 27.01.2022 г., при этом ФИО2 обязался ежемесячно, начиная с ноября 2021 г. выплачивать ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 37500 рублей. Согласно обязательству от 17.02.2022 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 2200000 рублей со сроком возврата до 21.03.2022 г., при этом ФИО2 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 110000 рублей. Согласно обязательству от 05.03.2022 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 1000000 рублей со сроком возврата до 21.03.2022 г., при этом ФИО2 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей. 08.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1750 рублей со сроком возврата не позднее 08.08.2022 года. 14.07.2022 г. ФИО2 составлено и подписано обязательство, согласно которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства: 1) 1500000 рублей в срок до 21.07.2022 г. 2) 2500000 рублей в срок до 21.07.2022 г.; 3) 2200000 рублей в срок до 28.07.2022 г; 4) 1000000 рублей в срок до 28.07.2022 г. Вместе с тем, согласно данному обязательству помимо возврата основного долга ФИО2 обязался вернуть ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 420000 рублей. Кроме того, согласно расписке (без даты и номера) ФИО1 передал в дол ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата не позднее 07.07.2022 г. Таким образом, в период времени с июля 2021 г. по июль 2022 года ФИО2 всего получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 9350000 рублей.

Просит взыскать сумму долга в размере 9350000 рублей.

Помощник прокурора Сулукова А.В. и истец ФИО1 в судебном заседании подержали исковое заявление.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в размере 5000000 рублей, пояснив о том, что остальную часть долга выплатил, 1750000 рублей отправил на счет истца, остальную сумму выплатил наличными. После оплаты задолженности он забирал у истца оригиналы расписок.

Представитель ответчика Акчурин Р.З. также признал иск частично в размере 5000000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2500000 рублей. Согласно условиям обязательства срок возврата займа был определен - 28.09.2021 года, а также он обязался ежемесячно, начиная с августа 2021 года, выплачивать последнему вознаграждение за пользование переданной суммой в размере 100000 рублей.

Аналогичные обязательства между ФИО1 и ФИО2 составлены 25.10.2021 г., 17.02.2022 г.. 05.03.2022 г., 08.06.2022 г., 14.07.2022 г.

Согласно обязательству от 25.10.2021 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 1500000 рублей со сроком возврата до 27.01.2022 г., при этом ФИО2 обязался ежемесячно, начиная с ноября 2021 г. выплачивать ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 37500 рублей.

Согласно обязательству от 17.02.2022 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 2200000 рублей со сроком возврата до 21.03.2022 г., при этом ФИО2 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 110000 рублей.

Согласно обязательству от 05.03.2022 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем в размере 1000000 рублей со сроком возврата до 21.03.2022 г., при этом ФИО2 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей. 08.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1750000 рублей со сроком возврата не позднее 08.08.2022 года.

14.07.2022 г. ФИО2 составлено и подписано обязательство, согласно которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства: 1) 1500000 рублей в срок до 21.07.2022 г. 2) 2500000 рублей в срок до 21.07.2022 г.; 3) 2200000 рублей в срок до 28.07.2022 г; 4) 1000000 рублей в срок до 28.07.2022 г. Вместе с тем, согласно данному обязательству помимо возврата основного долга ФИО2 обязался вернуть ФИО1 вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 420000 рублей.

Кроме того, согласно расписке (без даты и номера) ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата не позднее 07.07.2022 г.

Таким образом, в период времени с июля 2021 г. по июль 2022 года ФИО2 всего получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 9350000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Буквальное содержание обязательств, подписанных ответчиком ФИО2, свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между физическими лицами, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным обязательствам составляет 9350000 рублей.

Между тем, у истца на руках имеются только оригиналы следующих расписок: по займу от 26.07.2021 года на сумму 2500000 рублей; по займу от 25.10.2021 года на сумму 1500000 рублей; по займу от 05.03.2022 г. на сумму 1000000 рублей. Итого, на сумму 5000000 рублей.

По остальным займам оригиналы расписок не предоставлены.

Как пояснил ответчик ФИО2, после выплаты задолженности по займу он забирал у истца оригиналы расписок.

В судебном заседании истец сам также подтвердил факт того, что он выдавал оригиналы расписок ответчику после выплаты им задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 33200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ФИО1 сумму долга (займа) в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 24.11.2022 года