Дело №2-594/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000691-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 мая 2023 года дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.
Требования мотивированы тем, что ФИО4, является владельцем следующего имущества: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором бительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в умышленном уничтожении имущества истца, указанному имуществу причинен следующий вред:
- модуль дисплея (сенсорная панель и дисплей) имеет механические повреждения (сколы, трещины);
- корпус (задняя крышка) имеет механические повреждения (деформация). Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами:
- заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения, Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения, Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения размера причиненного ущерба был приглашен государственный судебный эксперт ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в лице ФИО3, действующий на основании поручения о проведения экспертизы в рамках материалов КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 подготовил заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ущерба составил 6700,00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5, в пользу истца ФИО4 ущерб в размере 6700,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником телефона <данные изъяты>, что подтверждается договором (л.д. 5-7).
Постановлением УУП ОП Кировский УМВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО5, указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в дневное время между соседями гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес> и гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес> возник словесный конфликт. ФИО1 стали предъявлять претензии ФИО2 из-за поврежденного забора и горшка с цветами (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отвернулся и почувствовал боль в руке (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) он предполагает, что в него кинули камень, но кто конкретно это мог сделать, он не видел. Потом ФИО5 ударила ФИО6 кулаком в нос, от чего из носа пошла кровь. Затем данный конфликт вышла снимать на видеокамеру сотового телефона марки <данные изъяты> ФИО1. Данный телефон они приобретали около 2х лет назад за 23497 рублей. Во время видеосъёмки конфликта ФИО5 махнула рукой и выбила телефон из рук дочери ФИО1 (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) для того, чтобы она не продолжала съёмку их конфликта. Затем все участники конфликта были доставлены в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г.Кемерово для разбирательства (л.д. 21-22).
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон <данные изъяты> подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона составляет 6700,00 руб. (л.д. 8-12).
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, снижение стоимости смартфона торговой марки <данные изъяты> с учетом периода эксплуотации, в ценах, действовавших на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1899,24 руб. (л.д. 13-20).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в следствии действий ответчика ФИО5, причинен ущерб истцу ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 6700,00 руб.
Доказательств того, что вред истцу причинение не по вине ответчика, как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, между сторонами сложились отношения, вытекающие из причинения ущерба имуществу истца, посягательств на личные неимущественные права истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, вред здоровью, не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у суда нет.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.26).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 ущерб в размере 6700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023г.
Председательствующий: