УИД 77RS0004-02-2023-012357-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0610/2024
по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,
по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003006:1874, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество после смерти фио, паспортные данные, умершего 20.05.2012, выселении фио из указанной квартиры с возложением обязанности освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном от вещей виде, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности (запись регистрации права в ЕГРН №77-77-08/060/2011-435 от 18.07.2011). ФИО2 умер 20 мая 2012 года. Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело №23/2023, из которого усматривается, что 07.08.2023 с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратился адрес Москвы, однако постановлением от 07.08.2023 нотариус в выдаче свидетельства Департаменту отказал в связи с наличием информации о наследнике по закону первой очереди – ФИО1 – который на день смерти был совместно зарегистрирован с наследодателем. По данным ГБУ МФЦ, в спорной квартире зарегистрирован ФИО3; ФИО1, паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес. Квартира ФИО3 в установленном порядке не передавалась, правообладателем квартиры он не является.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06.07.2011, заключённого между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003006:1874, применении последствий недействительности сделки: признании недействительной записи в ЕРГН №77-77-08/060/2011-435 от 18.07.2011 и восстановлении записи в ЕГРН №77-77-06/078/2006-244 от 07.12.2006 о государственной регистрации права собственности фио на спорную квартиру, мотивировав заявленные требования тем, что о существовании договора ФИО3 стало известно 07.09.2023 из материалов дела по иску адрес Москвы: после получения судебной повестки ФИО3 обратился за получением выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры и договора. Ранее никакие документы за ненадобностью не запрашивал, в полном объёме нёс расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. По факту мошеннических действий ФИО3 обратился в правоохранительные органы.
В силу положений ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определением от 18.12.2023 Гагаринский районный суд адрес объединил дела по искам адрес Москвы и фио в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
ФИО3 и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении требований Департамента просили отказать.
фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассматривает дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено судом, 18 июля 2011 года в ЕРГН зарегистрировано право собственности ФИО2, паспортные данные в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:06:0003006:1874, расположенного по адресу: адрес (запись №77-77-08/060/2011-435).
Переход права собственности зарегистрирован на основании договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2011 года, заключённого между ФИО3, паспортные данные (продавец) и ФИО2, паспортные данные
ФИО2 умер 20 мая 2012 года, свидетельство о смерти (повторное) V-МЮ №894244.
Из материалов наследственного дела №68975/441/2012, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио (впоследствии дело передано нотариусу адрес фио), усматривается, что с заявлением о принятии наследства 20.11.2012 обратилась фио – супруга фио, свидетельство о заключении брака III-МЮ №704514, запись акта о заключении брака №713 от 30.05.2009.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом также установлено, что с 07 декабря 2006 года право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:06:0003006:1874, расположенного по адресу: адрес было зарегистрировано за ФИО3 (запись №77-77-06/078/2010-244).
ФИО3 заключение 06.07.2011 с ФИО2 договора купли-продажи квартиры отрицает, заявляя о том, что договор подписан не им, денежные средства за квартиру не получал.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно результатов судебной почерковедческой экспертизы №2-57/2024 от 21.10.2024, проведённой адрес Экспертов» в порядке ст.79 ГПК РФ на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2024, рукописные записи «Буланов Геннадий Анатольевич» и подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключённом 06.07.2011 между ФИО3 и ФИО2, выполнены не ФИО3, а другим лицом.; рукописная запись и подпись в договоре купли-продажи квартиры выполнены разными лицами.
В судебном заседании эксперт адрес Экспертов» фио выводы заключения поддержала, пояснила, что в заключении была допущена техническая описка.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта адрес Экспертов», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, убедительных доказательств, опровергающих заявления фио о том, что договор им не заключался, не подписывался, в материалы дела представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении ФИО2 условий договора купли-продажи и владении спорным имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3 требований, полагает иск фио подлежащим удовлетворению, в связи с чем не усматривая оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности – отказать в полном объёме.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 06.07.2011, заключённый между ФИО3, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные.
Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес (запись от 18.07.2011 №77-77-08/060/2011-435).
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес (запись от 07.12.2006 №77-77-06/078/2006-244).
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.
Судья А.А. Голубкова