УИД 26RS0009-01-2022-001298-24 Дело № 2а-892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный17 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Благодарненский районный суд поступило административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу М.Г.АБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставовРоссии по Ставропольскому краю, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;обязании старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю М.Г.АВ. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Административный ответчик – старший судебный приставБлагодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Благодарненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка не явившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной).

Согласно полученным ответам, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, автотранспортных средств, сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы – ЗАО «Каменнобалковское».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу УФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебный пристав – начальник Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 октября 2022 года

Судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина