Дело № 2а-396/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 СПИ Лобненского ГОСП возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Банка. Требования исполнительного документа не исполнены, меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа СПИ не предприняты. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие СПИ Лобненского ГОСП ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в ЗАГС, в непроведении действий по установлению имущества супруга должника, в ненаправлении запроса в МВД о получении информации о месте жительства должника, обязать СПИ принять вышеуказанные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

СПИ Лобненского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, иск не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика УФССП России по Московской области, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 7 187,94 руб. и расходов по госпошлине в размере 200 руб.

00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия – направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, в кредитные организации о наличии счетов, 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Сбербанк», 00.00.0000 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить имущество должника не представилось возможным, о чем составлен акт.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, СПИ был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, неисполнение требований исполнительного документам само по себе на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 февраля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова