Решение по делу № 2А-3364/2023 от 02.11.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

89RS0004-01-2023-003880-05

Дело № 2а-3364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 02 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий,

представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Защита плюс» в ОСП по г. Новый Уренгой был направлен исполнительный документ № <данные изъяты> от 16.11.2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 101, 37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 362, 03 рублей, выданный судебным участком № <данные изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ <данные изъяты>). На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного-пристава исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, представитель УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 направила возражения на исковое заявление, указав, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 05.10.2023 года, т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено. В связи с чем полагает, что ООО «Защита плюс» пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Новый Уренгой направлен исполнительный документ, который ДД.ММ.ГГГГ был получен адресатом (ШПИ <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Как установлено, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был получен ОСП по г. Новый Уренгой, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года после начала течения срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, что явно превышает установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с исковым заявлением в суд.

В исковом заявлении представитель истца указывает о том, что о нарушении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации дел, при этом доказательств, обосновывающих данные доводы суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском.

Частью 6 предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, сведений об указанных обстоятельствах также не представлено.

В связи с этим уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском судом не установлено.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года

Судья В.Е. Литвинов