Дело №2-16/2023 УИД 65RS0009-01-2022-000509-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Семибратовой Н.С.,

с участием истца ФИО2; представителя ответчика - администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО5 – адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – администрация МО «Городской округ Ногликский»), в котором указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он на основании ордера проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом уничтожен пожаром. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мэру муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением о предоставлении жилья, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Полагает, что поскольку в <адрес> отсутствуют пригодные для проживания жилые помещения, то ему жилье должно быть предоставлено в пгт.Ноглики Сахалинской области.

Истец ФИО2, частично изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просил суд возложить на администрацию МО «Городской округ «Ногликский» обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 31,1 кв.м (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя), не явился истец ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (о причинах неявки не сообщил).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Адвокат Кондуфор А.Э., назначенный судом представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО5 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить иск ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении иска по тем основаниям, что жилое помещение, в котором истец проживал до пожара, в реестре объектов муниципальной собственности не состояло.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и разъяснений для правильного разрешения возникшего спора как имеющее значение подлежит выяснению такое обстоятельство, как наличие опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из объяснений истца ФИО2 и письменных материалов дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Валовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца – ФИО8 выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек (л.д. <данные изъяты>). В ордере №, выданном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена ее семьи, вселяющегося в <адрес>, указан сын нанимателя – ФИО2

Судя по отметке в паспорте истца ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, вселение истца ФИО2 в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, его право на проживание в этом жилом помещении никем и никогда не было не оспорено.

Истец ФИО2 в установленном законом порядке признан малоимущим и принят на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно справке администрации МО «<адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: номер очереди в общем списке – 295 (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений сторон и сообщения начальника территориального отделения надзорной деятельности Ногликского района Главного Управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адрес: <адрес>, по которому проживал истец ФИО2, и адрес: <адрес>, уничтоженный пожаром ДД.ММ.ГГГГ и указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, являются адресами одного и того же объекта недвижимости (л.д. <данные изъяты>). Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором проживал истец ФИО2, полностью уничтожен пожаром, что напрямую следует из справки начальника территориального отделения надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, акта осмотра указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по запросу суда администрацией МО «Городской округ Ногликский», и фотографией к этому акту (л.д. <данные изъяты>).

Возражая против иска ФИО2, представитель ответчика ФИО1 сослался на отсутствие у администрации МО «Городской округ Ногликский» обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку уничтоженное пожаром жилье не передавалось в муниципальную собственность.

Суд не находит возможным согласиться с таким доводом ответчика, поскольку он основан на неправильном толковании и применении закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из данной нормы следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование.

Согласно статьям 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункты 3 и 5).

При таких обстоятельствах, отсутствие действий ответчика в течение длительного периода времени по принятию на баланс объекта жилищных прав - есть признание бездействия в выполнении муниципальным органом обязательных для него требований, которое не может влиять на реализацию законных прав истцов.

Учитывая изложенное и исходя из части 1 абзаца 2 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик и муниципальную собственность», в силу которой жилые помещения должны считаться объектами муниципальной собственности, независимо от того, были ли они переданы в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживал истец, является объектом муниципальной собственности.

Отсутствие передачи обозначенного многоквартирного жилого дома, владельцем которого, судя по техническому паспорту на этот дом, являлось Управление железной дороги, на баланс администрации района и регистрации соответствующего права, а также бездействие органа местного самоуправления по упорядочению адресного хозяйства на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», приведшее к наличию двух адресов одного и того же объекта недвижимости, не влияет на возможность осуществления истцом гарантированного ему законом права на получение жилого помещения взамен уничтоженного пожаром.

Таким образом, суд, проанализировав положения приведенных норм права, установив, что администрацией МО «Городской округ Ногликский», начиная с 2007 года, не выполнены обязанности по решению в установленном законом порядке вопроса о переселении истца ФИО2 из уничтоженного пожаром жилого помещения в другое пригодное для проживания жилое помещение, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что истец состоит в списке в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий в общем списке под номером 295, в связи со следующим.

Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и его другие нормы, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилья вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В названной норме отсутствует указание на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Как следует из статей 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления не относится определение порядка предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают лишь порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Названный порядок закреплен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая наряду с общим правилом о предоставлении жилья в порядке очередности (часть 1) содержит специальное правило о предоставлении отдельным категориям граждан жилья вне очереди (часть 2).

Таким образом, внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь, в связи с чем, жилье гражданам, имеющим в соответствии с жилищным законодательством право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации указанного субъективного права, а не в порядке очереди по списку очередников.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность предоставления другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой предоставления, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Анализируя изложенное и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд принимает решение о возложении на администрацию МО «Городской округ Ногликский» обязанности предоставить вне очереди ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью, указанной в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, не менее 31,1 квадратных метров (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31, 1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Председательствующий З.А.Антипова