Производство № 2-425/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000564-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, невозвращенную специальную одежду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Амуруголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, невозвращенную специальную одежду, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Амуруголь» заключен трудовой договор №, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на должность ученика дозировщика 1 разряда. Между ответчиком и Обществом заключен ученический договор на профессиональное обучение без отрыва от работы, по которому ответчик направлен на обучение в филиал «Учебно-курсовой комбинат» АО «Амуруголь» ДД.ММ.ГГГГ, договор №-и/2019 года по профессии «дробильщик», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-и/2020 по профессии «машинист конвейера» и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-и/2020 года по профессии «машинист питателя». Продолжительность обучения составила по договору №-и/2019 от 11.009.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-и/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-и/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 указанных договоров, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 10 862,06 руб. После окончания обучения имелась обязанность, в соответствии с п. 2.3.5 договора, проработать не менее 3-х лет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение Обществу затрат, понесенных за обучение, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик не отработал положенных 3 года, согласно п. 2.3.5 ученического договора, сумма для возмещения затрат на обучение соразмерно отработанному времени составила 3 232,42 руб.

На момент прекращения трудовых отношений за ответчиком, как работником, числилась задолженность перед работодателем за выданную специальную одежду в сумме 587,30 руб.

Со ссылкой на ст. 249 ТК РФ, при увольнении ответчиком выданная специальная одежда работодателю не возвращена, ее стоимость составила 587,30 руб., задолженность ответчика за обучение пропорционально неотработанному времени по ученическим договорам составила 8 628,57 руб. Из них удержана сумма 3 182,30 руб., оставшаяся сумма задолженности ответчика составляет 5 446,27 руб., согласно расчету. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Обществом составила 3 819,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 3 819,72 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическим договорам и невозвращенную специальную одежду в сумме 3 819,72 руб., государственную пошлину – 400,00 руб.

Представитель истца АО «Амуруголь» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, письменного отзыва на иск не представил, не просил об отложении судебного разбирательства по делу либо его рассмотрении в свое отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом указанной нормы права, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Амуруголь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Положениями части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательствам по договору, в том числе не приступает к работе.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившая ущерб другой стороне, по возмещению этого ущерба в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Амуруголь» заключен трудовой договор №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ФИО1 был принят на должность ученика дозировщика 1 разряда.

Кроме того, между ответчиком ФИО1 и АО «Амуруголь» был заключен ученический договор на его профессиональное обучение без отрыва от работы, согласно которому ответчик направлялся на обучение в филиал «Учебно-курсовой комбинат» АО «Амуруголь» с ДД.ММ.ГГГГ, договор №-и/2019 года по профессии «дробильщик», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-и/2020 – ля обучения по профессии «машинист конвейера», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-и/2020 года - по профессии «машинист питателя». Продолжительность обучения составляла по договору №-и/2019 от 11.009.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-и/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-и/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом АО «Амуруголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ученическим договором на профессиональное обучение №-и/2019 года по профессии «дробильщик», договором №-и/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист конвейера», договором №-и/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист питателя», протоколами квалификационной комиссии АО «Амуруголь» за 2019-2020 годы, приказами о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ №-к и ДД.ММ.ГГГГ №-к, личной карточкой работника, ведомостями выдачи специальной одежды.

В соответствии с п. 1.5 указанных договоров, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 10 862,06 руб.

Из п. 2.3.5 договора следует, что после окончания обучения у ответчика ФИО1 имелась обязанность проработать в АО «Амуруголь» не менее 3-х лет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение АО «Амуруголь» затрат, понесенных за обучение, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока.

Из материалов дела установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав установленный срок 3 года. Сумма для возмещения ответчиком затрат на обучение соразмерно отработанному времени составила 3 232,42 руб. На момент прекращения трудовых отношений за ФИО1 имелась задолженность за выданную и невозвращенную специальную одежду в сумме 587,30 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 за обучение пропорционально неотработанному времени по вышеуказанным ученическим договорам составила 8 628,57 руб., из них удержаны 3 182,30 руб., оставшаяся сумма задолженности составила 5 446,27 руб. Невозмещенным является сумма в размере 3 819,72 руб.

Данный расчет судом признан верным, подтвержден доказательствами: расчетными листками, ведомостями выдачи специальной одежды, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорил, доказательств погашения ущерба не представил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением о погашении имеющейся задолженности в сумме 3 819,72 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, требований закона, суд пришел к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом АО «Амуруголь» по ученическим договорам и невозвращенной специальной одежде в сумме 3 819,72 руб. и обязанности по возмещению указанных затрат. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 400,00 руб., суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Размер уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины составил 400,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, невозвращенную специальную одежду, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амуруголь» задолженность по ученическим договорам и за невозвращенную специальную одежду в сумме 3 819,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400,00 руб., всего – 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева