Судья Спицына С.С. Дело № 10-14499/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К...... Р.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... Р.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 12 декабря 2022 года на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К... Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что основания для отказа в принятии жалобы к производству не подтверждаются материалами по делу; считает, что принятое решение судом первой инстанции сводится к разрешению жалобы по существу и свидетельствуют о существенном нарушении норм УПК РФ; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя К...... Р.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению. Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, правильно установил, что жалоба заявителя К...... Р.А. по состоянию на 02 февраля 2023 года в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не поступала.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К...... Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: