УИД 22RS0013-01-2022-008073-54
Дело № 2-952/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Кабловой М.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 01 сентября 2022 года истец заключила договор найма жилого помещения находящегося в собственности в <адрес>, с ФИО4
Договор был составлен сроком на 11 месяцев.
18 октября 2022 года к истцу пришёл собственник квартиры ФИО4 с неким Вячеславом, который оказался сыном ответчика, и сообщил, что квартира продана матери ФИО5 (ответчику), она новый собственник и теперь все вопросы нужно решать с ее сыном-Вячеславом, дали истцу срок 2 недели для выезда с квартиры.
19 октября 2022 года истцу позвонил Вячеслав и сообщил, что ответчик станет собственником квартиры и желает продолжить сдавать эту комнату на тех же условиях.
Истец согласилась, попросила после того как ответчик станет новым собственником представить документы о праве собственности, но получила отказ.
01 ноября 2022 года истец заплатила Вячеславу 5000 руб. После чего Вячеслав сообщил, что желает поставить в комнате туалет и душевую кабину, что это займёт максимум неделю. Примерно через 10 дней пришёл Вячеслав с работником Олегом, который принялся за ремонт, разломал стены, шкафы, сломал раковину. Истцу сказали, что в течение недели всё сделают, а пока ей нужно ходить за водой в общую кухню. Примерно с 10.11.2022 по 10.12.2022, в течение всего этого времени истец наблюдала, что к ней в комнату кто- то приходит без оповещения и предупреждения, без согласования, что- то приносят и уносят, комната стала похожа на руины и склад мусора, ремонт не делался. Помимо того Вячеслав устроил в общем коридоре и в общей кухне склад мусора.
01 декабря 2022 года Вячеслав приехал за очередной платой за квартиру в 5000 руб. При разговоре сообщил, что ремонт начнут не скоро. После этого разговора истец стала искать другое жильё.
11 ноября 2022 года истец позвонила вечером Вячеславу и сообщила, что будет съезжать 12 или 13 ноября в соседнюю комнату и чтобы Вячеслав вернул половину суммы 2500 руб. квартплаты.
12 ноября 2022 года к истцу приехал Вячеслав с работником Олегом и незнакомым мужчиной и сказал, что денег у него нет, вернет позже, истец согласилась. В это время работник Олег и ещё какой-то мужчина заносили в комнату разобранную душевую кабину, раковину, сантехнику и многое другое, после чего все ушли. Через 10 минут к истцу пришел работник Олег, который стал забирать холодильник, истец сообщила, что ещё не выехала, что холодильник ей ещё нужен находятся её продукты. Олег сказал, что Вячеслав приказал ему забрать холодильник. Истец позвонила Вячеславу, он стал кричать в трубку и говорить, что тогда половину суммы 2500 руб. истцу не отдаст. Истец согласилась и сказала, что будет проживать в комнате до 01 января 2023 года, как указано в договоре найма и запретила без ее предупреждения приходить и делать ремонт. На что Вячеслав стал кричать в трубку по телефону ругаться нецензурной бранью, потом поднялся в комнату и в присутствии работника Олега вёл себя неадекватно, психически неуравновешенно, кричал, ругался нецензурной бранью. Говорил, что сейчас выкинет все вещи истца, если она не заберет вещи и не уйдет, то он её изобьёт. Истец хотела вызвать полицию, но Вячеслав сообщил, что все полицейские его хорошо знают, и что они вообще выкинут истца из секции на улицу без вещей. Истец испугалась, так как живет в г.Бийске не полных три месяца. Еще не освоилась в городе, не обзавелась какими-либо знакомыми. Истец попыталась сгладить конфликт, просила ФИО5 сына Ответчика дать ей остаться переночевать до 12.11.2022, так как ей некуда идти, денег на данный момент нет, но Вячеслав категорически отказал и дал истцу 1 час времени на выселение. Истец унижалась, вставала на колени, плакала, просила не выгонять её, но Вячеслав, ругаясь нецензурной бранью, стоял на своём. Тогда истец попросила ФИО5 что она вынесет все свои вещи в общую кухню и если не найдёт комнату, то можно ли ей переночевать в этой общей кухне. Вячеслав разрешил переночевать истцу в общей кухне и забрал все ключи, от комнаты и от общего коридора. Истец собрала свои вещи и перенесла в общую кухню и коридор, попросила ФИО5 вернуть ей 2500 руб., но Вячеслав отказался. Вячеслав стал всячески препятствовать тому, чтобы истца пустили пожить за арендную плату в комнату 102. Стал чинить всякие препятствия, а именно мстить, чтобы истец не могла спокойно куда-либо заселиться. Когда истец перенесла свои вещи, работник Олег передал истцу 2500 руб. Истец сняла комнату № за 6500 руб. Комната оказалась очень холодная, без холодильника, без раковины, без утепления и т.д. В секции проживают пьющие и курящие люди. Запах и дым проникает в комнату истца, но на данный момент истцу приходится всё это терпеть. Из-за всей этой ситуации истец получила огромный стресс не могла есть и спать двое суток, домашнее животное (котенок) истца, так же был напуган, сутки ничего не ел, спрятался под диван и не выходил оттуда. У истца постоянно болела голова, охрип голос из-за того, что по морозу пришлось переносить свои вещи самостоятельно и пешком. Истца постоянно морозило, не могла согреться, и только через двое суток истец и её домашнее животное (котенок) начали приходить в себя. В сообщении истец сообщила Вячеславу, что пришлёт ему исковое заявление для ознакомления, так как не знает настоящий адрес проживания ответчика, на что он стал смеяться и оскорблять истца нецензурной бранью, говорил, что «она не дружит с головой». Из - за бездействия ответчика и безразличия к проживающему по договору найма в квартире (истцу), ее сын Вячеслав на основании того, что он является сыном ответчика незаконно выселил истца из квартиры по адресу <адрес>
По мнению истца, ответчик нанесла ей моральный ущерб, который заключается в том, что истец испытала страх за то, что находится в незнакомом городе, не имея каких-либо знакомых к которым можно было бы обратиться за помощью. Испытала страх, что не найдет комнату без денежных средств, может замерзнуть на улице со своим питомцем (котенком). Испытала страх, что все полицейские хорошо знают сына ответчика и выкинут истца из секции на улицу без вещей. Истцу пришлось снять комнату дороже на 1500 руб., что является для нее существенной суммой.
На основании изложенного, истец просит суд вселить ее обратно в квартиру, которая должна находиться в том состоянии, в котором была на момент 01.09.2022; выплатить истцу разницу в стоимости аренды нового жилья 1500 руб. за каждый месяц проживания; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 500000 руб.; расходы за отправку искового заявления ответчику заказным письмом Почтой России в размере 79,80 руб., расходы за истребование сведений ЕГРН 292, 90 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с необоснованностью по доводам письменного отзыва.
Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из содержания статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
При этом, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером №, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором купли- продажи от 18.10.2022 указанного жилого помещения, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО3
Согласно выписке из домовой книге от 08 ноября 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
Истец ФИО2 с 21 апреля 1994 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
01 сентября 2022 года между ФИО4 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения находящегося в собственности, предметом договора является комната, расположенная по адресу: <адрес>, договор найма заключен на срок 11 месяцев. Плата за пользование жилым помещением составляет 5000 руб. в месяц.
Из пояснений третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, следует, что с момента заключения договора найма истцу было известно о том, что квартира выставлена ФИО4 на продажу, и в связи со сменой собственника ее необходимо будет освободить. Истец с указанными условиями была согласна, занималась поиском другого жилого помещения для найма, в последующем добровольно выехала из жилого помещения, забрав с собой все своим вещи.
Из вышеуказанных положений норм гражданского и жилищного законодательства следует, что устранить право препятствования пользования жилым помещением, в том числе и путемвселенияв жилое помещение, вправе лишь собственник данного жилого помещения.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что истец не является собственником спорной квартиры, соответственно и не вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением путемвселенияего в спорную квартиру. И-ны права собственника жилого помещения, которым является ответчик.
Ссылку истца на положения указанных норм ст. ст. 675, 684 ГК РФ нельзя признать правомерной, поскольку согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснений сторон истец добровольно выехала из жилого помещения, тем самым расторгла договор найма.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Установив, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды спорного жилого помещения, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей по договору найма, тем самым расторгнув в отношении себя указанный договор, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о вселении ее обратно в квартиру, которая должна находиться в том состоянии, в котором была на момент 01.09.2022; выплатить истцу разницу в стоимости аренды нового жилья 1500 руб. за каждый месяц проживания, удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью и недоказанностью.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так как вина ответчика не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется, то требования истца о взыскании морального вреда, также не подлежат удовлетворению (ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.