... Дело №2-7172/2023

16RS0046-01-2023-009951-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭОС» об освобождении движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указано следующее.

27 февраля 2012года между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ФИО1 Банк предоставил кредит для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства ..., приобретенного у ИП ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 27 февраля 2012 года заключен договор о залоге №..., в соответствии с условиями которого в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: ..., 2010 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО Банк ВТБ обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приволжского районного суда города Казани по делу № 2-3234/2014 по ходатайству Банка наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль ....

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 07 апреля 2014годаудовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: № ... от 25 октября 2011года, № ... от 27 февраля 2012года, обеспеченным договором залога на автомобиль ... на общую сумму 2 565 319,95 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 036,59 рублей с обращением взыскания на автомобиль ....

Определением Приволжского районного суда города Казани от18 февраля 2020года произведеназамена взыскателя ПАО Банк ВТБ правопреемником ООО «ЭОС».

23 декабря 2021годаПАО Банк ВТБ в Приволжский районный суд города Казани направлено заявление оразъяснении порядка и способа исполнения решения суда по делу № 2-3234/2014годав части обращения взыскания на автомобиль ...

Определением Приволжского районного суда города Казани от 28 декабря 2021года заявление возвращено Банку с указанием, что на момент обращения Банк не является стороной по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022года№ А65-28650/2021 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022года№ А65-28650/2021, определением об исправлении описок от 18 марта 2022года требования ПАО Банк ВТБ к М.Г. Минибаевойв сумме 318 058,68 руб. по договору от 27 февраля 2012года№ ..., обеспеченных залогом транспортного средства ... модель двигателя ..., цвет черный, кузов ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

10 марта 2023года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022года по делу № А65-28650/2021г. и ПАО БанкВТБ заключено Соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой в соответствии с пунктом 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона, (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

Указывается, что ПАО Банк ВТБ, являясь залогодержателем указанного выше транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 имеет преимущественное право удовлетворения своих требований.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2014года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3234/2014.

Указывается, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по соглашению об оставлении залогодержателем предмета залога за собой вступило в законную силу, требования ПАО Банк ВТБ в результате оставления предмета залога за собой, считаются погашенными на сумму 218 239,92 руб.

Учитывая, что Банк, является собственником транспортного средства, вынесенное определение суда об обеспечении иска при погашенной задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ является нецелесообразным.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО Банк ВТБ просит суд освободить от ареста/запрета на регистрационные действия, наложенногоопределением Приволжского районного суда города Казани от 25 марта 2014года по гражданскому делу № 2-3234/2014 по иску ЗАО Банк ВТБ24 к М.Г. Минибаевойавтотранспортное средство со следующими характеристиками: ..., модель двигателя ..., кузов ..., 2010 года выпуска.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в суд поступил отзыв на исковые требования.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона РФ "О залоге" в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному зало обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникшее спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его описи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от аре рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с частью 3.1. статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 07 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: № ... от 25 октября 2011 года, № ... от 27 февраля 2012 года, обеспеченным договором залога на автомобиль ... на общую сумму 2 565 319, 95 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 036, 59 рублей с обращением взыскания на автомобиль ....

Определением Приволжского районного суда города Казани от18 февраля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ правопреемником ООО «ЭОС».

Установлено, что в обеспечение исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам определением Приволжского районного суда города Казани наложены ограничительные меры на регистрационные действия в отношении автомобиля ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022года № А65-28650/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022года№ А65-28650/2021, определением об исправлении описок от 18 марта 2022 года требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 в сумме 318 058, 68 руб. по договору от 27 февраля 2012года№ ..., обеспеченных залогом транспортного средства ... модель двигателя ..., цвет черный, кузов ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

10 марта 2023 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года по делу № А65-28650/2021г. и ПАО Банк ВТБ заключено Соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой в соответствии с пунктом 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Указанным положением закона установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Освободить от ареста на регистрационные действия, наложенного определением Приволжского районного суда города Казани от 25 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-3234/2014 по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 на автотранспортное средство со следующими характеристиками: ..., модель двигателя ..., кузов ..., ..., 2010 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин