УИД 16RS0020-01-2022-000820-58
Дело № 2-329/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромМонтаж» о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромМонтаж» о взыскании денежных средств по договору, в обоснование иска указав, что 24 ноября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ с физическим лицом, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу перекрытий, согласно утвержденной ведомости объема работ (приложение №1 к договору). Согласно этой ведомости работы включали в себя монтаж перекрытия на объекте «малая соль» на территории АО «Химический завод им. Л.Я. Карпова г. Менделеевск». Согласно ведомости все работы им выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1 цена выполняемых работ составляет 400 000 рублей. Для выполнения работ были привлечены физические лица, на имя которых были выданы пропуска на территорию завода: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ежедневно велся и заполнялся журнал выполненных работ. Также им велось фото, видеофиксация выполненных работ. Для выполнения сварных работ, указанных в договоре, был привлечен ФИО5, который расписывался во всех проектных документах, в том числе в актах проверки скрытых работ. По договору были выполнены следующие объемы работ: пробивка в бетонных стенах и полах, изготовлены монорельсы балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, их сборка, монтаж прогонов, монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали, заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и бетонных перегородках; сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен; очитка поверхности, обеспыливание поверхности; грунтовка металлических поверхностей грунтовкой; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. Работы по договору выполнены в полном объеме. 28 декабря 2020 в адрес ООО « СК ПМ» было направлено уведомление о необходимости принятия выполненных работ и их оплаты с приложением акта выполненных работ. Уведомление оставлено без ответа, в назначенное время представитель для принятия работ не явился. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей по договору выполненных работ, расходы по уплате госпошлине в размере 7200 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что работы по договору были выполнены, после этого ответчику было направлено уведомление о принятии выполненных работ, а также акт приемки выполненных работ. Однако ООО «Строительная компания ПромМонтаж» проигнорировало уведомление, на принятие работ не явилось, акт не подписало. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. В договоре имеется печать организации. Данное обстоятельство ответчик в прошлом судебном заседании не отрицал. То, что в ведомости стоит его подпись, он также подтвердил. Работами занимался его заместитель, объект был сдан, деньги ими получены от Химзавода им. Карпова, должны были рассчитаться и с ФИО1 Но это ответчиком не было сделано.
В судебное заседание представитель ответчика – директор ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика – директора ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» ФИО7 пояснил, что он договор от 24 ноября 2020 года на выполнение работ не подписывал. Он не вправе заключать договор с физическим лицом. 24 ноября 2020 года он находился в командировке в г. Коломна.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания 05 июля 2022 года, следует, что в ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» она ведет производственно-технический отдел с 2017 года. Все договора на выполнение работ проходит через нее. Между ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» и АО «Химзавод Л.Я. Карпова» 16 ноября 2020 года был заключен договор подряда. Работы были выполнены в два этапа. Первый - 22 декабря 2020 года, второй - 20 января 2021 года. Этот договор был завершен. Акты подписаны между Химзаводом и директором ООО «Строительная компания «ПромМонтаж». Договора субподряда по этому объекту через неё не проходили.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания от 05 июля 2022 года, следует, что он с истцом ФИО9 знаком давно. Они выполняли работы на нескольких объектах. В ноябре 2020 года он пригласил его на объект. Он работает электрогазосварщиком 6 разряда. Он вместе с другими работниками выполнял строительно-монтажные работы, варил перекрытия, листы. Их на этом объекте было пять человек. Они делали второй этаж на объекте на территории Химзавода. Заполнял документацию по выполненным работам. Они с ФИО1 заключили договор на выполнение строительных, сварочных работ, на основании которого он и работал. ФИО1 с ним по окончании работ рассчитался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 1 статьи 702 настоящего Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с частью 1 статьи 746 данного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен договор на выполнение работ с физическим лицом от 24 ноября 2020 года, из которого следует, что исполнитель ФИО1 по заданию заказчика ООО «Строительная компания ПромМонтаж» в лице директора ФИО7, обязуется выполнить работы по монтажу перекрытий согласно утвержденной ведомости объёма работ (приложение № 1 к договору на выполнение работ с физическим лицом от 24 ноября 2020 года), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором на выполнение работ с физическим лицом цену.
Из ведомости объемов работ №1 по договору - Перекрытие (монтаж перекрытия на объекте «Малая соль») следует, что исполнитель обязался выполнить следующие работы: пробивка в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью до 500 см2; изготовление: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью: лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей); монтаж прогонов при шаге ферм до 12 м при высоте здания: до 25 м; монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали; заделка отверстий, гнезд и борозд: в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м 2; сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм диаметром: 20 мм; очистка поверхности щетками; обеспыливание поверхности; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 за 2 раза.
Из пунктов 2.1. и 2.2. договора следует, что цена выполняемых работ составляет 400 000 руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора на выполнение работ с физическим лицом. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки. Оплата будет производиться после перечисления денежных средств на расчетных счёт заказчика инвестором в течение 10 календарных дней.
Пунктами 4.1. и 4.2. договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору на выполнение работ с физическим лицом: начало – 24 ноября 2020 года; окончание – 30 декабря 2020 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приёмки работ.
25 ноября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, предметом которого являлось: исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора: выполнить работы по монтажу перекрытия на объекте «малая соль» на территории АО «Химический завод им. Л.Я. Карпова г. Менделеевск, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Из акта приемки выполненных работ от 26 декабря 2020 года, составленного между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы, выполненные в соответствии с договором от 25 ноября 2020 года, а именно: изготовлены монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, их сборка; монтаж прогонов при шаге ферм до 12 м при высоте здания до 25 м; монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали. Работы, выполненные исполнителем по договору, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.
Из акта приемки выполненных работ 28 декабря 2020 года следует, что ФИО1 выполнил работы в соответствии с договором от 24 ноября 2020 года, а именно: пробивка в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью до 500 см2; изготовление: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, их сборка; монтаж прогонов при шаге ферм до 12 м при высоте здания: до 25 м; монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали; заделка отверстий, гнезд и борозд: в стенах и бетонных перегородках; сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм и диаметром 20 мм; очистка поверхности щетками; обеспыливание поверхности; огрунтовка металлических поверхностей грунтовкой; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью.
Однако, данный акт выполненных работ ООО « Строительная компания ПромМонтаж» не подписан.
28 декабря 2020 года в адрес ответчика ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» было направлено уведомление о необходимости в назначенное время принятия выполненных работ и их оплаты с приложением акта приемки выполненных работ.
Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Также, из материалов дела видно, что 16 ноября 2020 года между АО « Химический завод им Л.Я.Карпова» и ООО «Строительная компания ПромМонтаж» заключен договор подряда. Из соглашения №1 к договору подряда видно, что ООО «Строительная компания ПромМонтаж» обязался выполнить монтаж перекрытия на объекте «Малая соль».
Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие приемки выполненных работ и оплаты стоимости работ по указанному договору от 16.11.2020.
Из ответа акционерного общества «Химический завод им. Л.Я. Карпова от 22 июня 2022 года следует, что в обществе отсутствует информация о выполнении каких-либо работ ФИО1 на объектах акционерного общества «Химический завод им. Л.Я. Карпова, в том числе, о проходах ФИО1 на промышленную территорию общества; ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» не уведомляло АО «Химический завод им. Л.Я. Карпова» о привлечении ФИО1 в качестве субподрядчика на выполнение работ на объектах общества.
Возражая по заявленным требованиям истца, директор ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» ФИО7 указал, что он договор на выполнение работ с физическим лицом от 24 ноября 2020 года не подписывал, а подпись в договоре выполнена не им, а иным лицом.
По ходатайству ответчика - директора ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» ФИО7 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ № 1937/08-2 от 22 сентября 2022 года следует, что подпись от имени ФИО7 в договоре на выполнение работ физическим лицом от 24 ноября 2020 года (л.д. 83), расположенная на оборотной стороне документа в графе «ЗАКАЗЧИК: ООО «СК ПМ»..» на строке «___/ФИО7 /», выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7
Также в заключении эксперта указано, что при оценке результатов исследования установлено, что выявленные различающие признаки существенны, устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что данная исследуемая подпись выполнена не самим ФИО7, а другим лицом.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством. Представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
При этом, истцом и его представителем, доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, суду не представлено. Принимая во внимание заключение эксперта о том, что подпись в договоре выполнена не самим ФИО7, а другим лицом, суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение работ, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, считается незаключенным. В связи с чем, не представляется возможным определить существенные условия договора, а именно предмет договора (наименование услуги и их объем), сроки выполнения работ, цену договора (стоимость услуг).
Доводы представителя истца о том, что в договоре от 24.11.2020 года имеется печать организации, в ведомости объемов работ №1 имеется подпись директора ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» ФИО7, а также доводы представителя истца и свидетеля ФИО5 о том, что выполнялись подрядные работы на территории АО « Химический завод им. Л.Я. Карпова», не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку правового значения не имеют в виду не заключенности договора на выполнение работ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 400 000 рублей по договору на выполнение работ от 24.11.2020, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы экспертом ФБУ Средне –Волжский региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ выставлен счет за услуги эксперта в размере 28 512 рублей. Данные судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ФБУ Средне – Волжский региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромМонтаж» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ- отказать.
Взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФБУ Средне – Волжский региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы за услуги эксперта в размере 28 512 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение22.10.2022