Дело № 2-3864/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
26 декабря 2022 года гражданское дело № 2-3864/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя В.М., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ Largus», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО6 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ Largus» был застрахован в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства марки «ВАЗ-2112» ФИО6 страховое возмещение в размере .... руб. Поскольку В.М. не был включен в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению транспортного средства «ВАЗ Largus», то он должен возместить в порядке регресса материальный ущерб в размере произведенной выплаты. <...> г. В.М. умер, не исполнив своих обязательств перед истцом по возмещению причиненного ущерба, поэтому СПАО «Ингосстрах» просит взыскать страховую выплату за счет наследственного имущества В.М.
Определением суда от <...> г. по делу произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по всем известным местам её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> г. в .... возле ...., водитель В.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ Largus», государственный регистрационный знак ...., не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО6
Определением должностного лица ГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП прицепу, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.
На основании экспертных заключений от <...> г. и от <...> г. ...., выполненных экспертом-техником Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составляет .... руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ Largus» ФИО7 был застрахован в ПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ...., срок действия с <...> г. по <...> г.). Данный договор заключен сторонами в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В.М. в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «ВАЗ Largus», в страховом полисе не указан.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего ФИО6 страховое возмещение в сумме .... руб., что подтверждается платежными поручениями от <...> г. .... и от <...> г. .....
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Рассматривая произошедшее событие, применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу, что действия водителя В.М., управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего требования о безопасном дорожном движении привели к причинению материального ущерба потерпевшему.
О том, что водитель В.М. является лицом, ответственным за причиненный ущерб, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. В данном случае его действия в дорожной ситуации не соответствовали требованиям о безопасности, пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Так, В.М., осуществляя движение на транспортном средстве марки «ВАЗ Largus» не учел дорожные условия, а также скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом автомобиля, принадлежащего ФИО6
Данная судом оценка не нуждается в дополнительном автотехническом исследовании, поскольку соответствие действий участника дорожно-транспортного происшествия требованиям ПДД РФ, является вопросом применения права, не требующим специальных технических познаний.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <...> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от <...> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП В.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ Largus», то к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к В.М., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что <...> г. В.М. умер.
Часть 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по возмещению ущерба к таковым не относятся.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти В.М. открылось наследство, состоящее из .... доли в праве на комнату, расположенную по адресу: ....
Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его жена ФИО1 и несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, <...> г. года рождения, дочь ФИО3, <...> г. года рождения, сын ФИО4, <...> г. года рождения, сын ФИО5, <...> г. года рождения, сын ФИО5, <...> г. года рождения.
Согласно заявлению, ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, приняли наследство после смерти В.М.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего ответчикам, суд полагает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, понесенные последним в рамках договора страхования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля, всего .... рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0....-83