Дело №2-694/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были перечислены (отправлены) 122200,00 рублей путем перевода со своего счета №, открытый в ПАО Сбербанк России на банковский счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона «№». Он эти деньги перевел ответчику, поскольку он вошел в его доверие в ходе переговоров. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 122 200,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку денежные средства в размере 122 200,00 рублей были получены за проведение бригадой из 4-х человек строительных работ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оплату за работу заказчик после принятия работы перевел на его карту, поскольку их бригадир Айгиз объяснил, что у него какие-то проблемы с картой, в том числе и ему, и остальным работающим в этот день вместе он перевел эти деньги, и себе осталось немного 10-15 тысяч, он передавал деньги Айгизу и наличными. Айгиз (бригадир) должен был письменный договор составить, но сейчас он его не может найти, не знает его данных, он куда-то пропал. Настаивали на рассмотрении иска по существу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утепляли мансарду в <адрес>, заказчик принял работу изначально без претензий, перевел деньги за работу на карту ответчика, А. сразу после работы перевел ему на карту деньги за работу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал суду, что поехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> делать объект, его взяли помощником, за работу деньги пришли с карты А., так как у А., бригадира был арест на картах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 122 200, 00 руб. путем перевода со своего счета №, открытый в ПАО Сбербанк России на банковский счет ответчика ФИО2, открытый АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона №».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из движения денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета ФИО2, ему ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 122 200,00 рублей, из них в этот же день он 20000,00 рублей перевел ФИО6 в размере 11 000,00 рублей, И.О. в размере 12000,00 рублей, А.Х. в размере 30 000,00 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму 5 000,00 рублей А.Х.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как указано в статье 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем, если одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердило его действие, то сторона не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Как указано в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснениями ответчика, свидетельскими показаниями, а также видеозаписью, представленной ответчиком доказывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе бригады выполнял строительные работы в <адрес> РБ, тем самым суд приходит к выводу, что ответчик доказал наличие законных оснований для получения 122200,00 рублей как оплаты за проведенные строительные работы.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия совокупности условий, позволяющих квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу в качестве неосновательного обогащения спорной денежной суммы, при этом исходит из того, доказательства того, что перечисленные денежные средства выходили за рамки достигнутых устных или письменных договоренностей и полученного результата, не освоены по назначению и были сохранены или иным образом обогатили ФИО2 за счет истца, суду не представлены.

Кроме изложенного, даже исходя из доводов истца ФИО1 о том, что в ходе ведения переговоров, из-за того, что ответчик вошел в его доверие, ему истцом были перечислены денежные средств указывают на то, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства также не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец подтверждает своими доводами, что знал об отсутствии обязательства, но перевел эти денежные средства конкретно на счет ответчика.

Таким образом, не установив факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 200,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 11.03.2025 года