К делу № 2-2115/2025

УИД-23RS0012-01-2025-002698-56

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04декабря2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского краяв составе:

председательствующегосудьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 270 000 рублей под 32,95 % годовых, сроком действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №«...» от 07.09.2017. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 22.04.2015 в отношении ФИО1 Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 76982,04 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 в размере 58191,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 (неустойка за просрочку уплаты основного долга) в размере 18790,34 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ»не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём прямо указано в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на ранее вынесенные, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании процентов за пользованием кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 по 19.06.2023.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ,при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 270 000 рублей под 32,95 % годовых, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Горячеключевского городского суда от 04 июля 2016 года по делу № 2-1268/2016, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству, расторжении кредитного договора, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...» от 22.04.2015 года в размере 315 373 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 264 335,14 рубля, задолженность по просроченным процентам – 47919,84 рубля, неустойки – 3118,31 рубля и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6353 рубля 73 копейки; расторгнут кредитный догово𠹫...» от 22.04.2015 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1

Заочное решение вступило в законную силу 03 августа 2016 года, исполнительный лист выдан Горячеключевским городским судом 09 ноября 2016 года.

Определением Горячеключевского городского суда от 27 августа 2018 года (материал № 13-223/2018), вступившего в законную силу 12.09.2018, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Решением Горячеключевского городского суда по делу №2-1526/2023 от 24.08.2023, исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставлено без удовлетворения. Из содержания которого следует, что истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2020 года по 19.06.2023 года в размере 210576 рублей 06 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 года по 19.06.2023 года в размере 121 461 рубль78 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.07.2020 года по 19.06.2023 года в размере 93 092 рубля 18 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 рублей.

10.09.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Горячеключевского городского суда по делу №2-1526/2023 от 24.08.2023, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НБК» оставлена без удовлетворения.

21.01.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Горячеключевского городского суда по делу №2-1526/2023 от 24.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2024, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «НБК», без удовлетворения.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 в размере 58191,70 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 (неустойка за просрочку уплаты основного долга) в размере 18790,34 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, и заявлено ответчиком, что ещё до подачи настоящего иска в Горячеключевской городской суд (29.10.2025), 29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 прекращено исполнительное производство № 15867/19/23031-ИП, возбужденное 19 марта 2019 года на основании исполнительного листа № ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-1268/2016, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» суммы в размере 364 966,70 рубля.Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 29 июня 2023 года усматривается, что в период с 08 сентября 2020 года по 29 июня 2023 года с расчетного счета должника ФИО1 регулярно списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что доводы истца о том, что ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на момент обращения в суд с данным иском обязательства не исполнены в полном объеме, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 в размере 58191,70 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 19.06.2023 (неустойка за просрочку уплаты основного долга) в размере 18790,34 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку период взыскания заявленных истцом требований, входит в период ранее рассмотренных (10.07.2020 года по 19.06.2023) по существу требований истца.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого, судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.