УИД: 50RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 13 312 руб. 97 коп. на покупку лекарственных препаратов, юридических услуг на сумму 310 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 приговором Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 213, п. а, в ч. 2 ст. 115 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим. Преступными действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде: химического ожога кожи лица, слизистой оболочки глазных яблок и век 1 степени; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в затылочной и височной областях, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Для лечения последствий причиненного вреда здоровью ФИО1 обратился в лечебный центр ООО «НОВА», где ему было назначено лечение и выписаны препараты, которые он за собственные средства приобретал в аптеке ООО «ОЛМЕК» всего на сумму 13 312 руб. 97 коп. ФИО2 в ходе совершенного им преступления причинил потерпевшему ФИО1 глубокие физические и нравственные страдания. Истцу на момент совершения в отношении него преступления было 70 лет, глубоко пожилой человек, страдающий артериальной гипертензией 3 ст., риск 4, ишемической болезнью сердца, стенокардией, атеросклерозом коронарных артерий. В период проведения следствия у ФИО10 на фоне стресса произошло обострение заболевания сердца, в результате чего ему было проведено оперативное вмешательство на сердце. С целью защиты своих прав и законных интересов по уголовному делу в отношении ФИО2 потерпевший ФИО1 заключил договоры об оказании юридической помощи с адвокатом КАМО «Мир» ФИО4 После отмены приговора мирового судьи и возвращения дела в первую инстанцию Домодедовского городского суда ФИО1 для защиты своих прав на стадии судебного разбирательства заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом МКА ФИО5, в том числе, по вопросу возмещения имущественного ущерба.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Помощник Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО8 в своем заключении полагала исковые требования законными и обоснованными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, ДД.ММ.ГГГГ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 213, п. а,в ч. 2 ст. 115 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Согласно указанному приговору, вступившему в законную силу, ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут ФИО2, находясь на пересечении улиц Зелёная и Коломийца на расстоянии 5 метров от <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве дорожно-транспортного конфликта с потерпевшим ФИО1, умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая что его действия открыты для окружающих, используя малозначительный повод, с целью применения насилия посредством использования перцового баллончика, к ранее незнакомому потерпевшему ФИО1, достал из кармана одежды перцовый баллончик и применяя его в качестве оружия, распылил содержимое перцового баллончика в область лица потерпевшему ФИО1, после чего продолжая свои преступные действия умышленно из хулиганских побуждений, нанес кулаком не менее трех ударов потерпевшему ФИО1 в область головы, повалив потерпевшего на землю, после чего стал толкать потерпевшего в область спины не давая возможность встать, причиняя таким способом последнему физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: химического ожога кожи лица, слизистой оболочки глазных яблок и век 1 степени; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в затылочной и височной областях, сотрясения головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в боли, которые причинены телесными повреждениями, полученными в результате конфликта с ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени причинения вреда здоровью легкой тяжести, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, испытания истцом в связи с полученными повреждениями нравственных страданий и физические боли, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий (вред здоровью легкой тяжести, длительность лечения истца), индивидуальные особенности потерпевшего (преклонный возраст, наличие иных заболеваний), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего конфликта, который каких-либо извинений истцу не принес, вред не компенсировал.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре - ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением медикаментов, на общую сумму 13 312,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что с целью дальнейшего лечения истец понес расходы, связанные с восстановлением его здоровья, приобретением медикаментов.

Разрешая требование истца о возмещении расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1085 ГК РФ, признает необходимыми произведенные истцом расходы на данные цели, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 13 312,97 руб., исходя из перечня и объема лекарственных препаратов, назначение которых лечащим врачом подтверждено медицинской документацией и кассовыми чеками на приобретение лекарственных средств, доказательств нуждаемости истца в медикаментах и медицинских процедурах по назначению и рекомендации врача в связи с полученной травмой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание установленную Конституцией РФ презумпцию невиновности, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности является дата вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этой даты ответчик был признан виновным в совершении преступления и, следовательно, истец узнал, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 310 000 руб., понесенных в качестве затрат на представителя, подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что с целью защиты своих прав и законных интересов по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 заключил договоры об оказании юридической помощи с адвокатом КАМО «Мир» ФИО4 Предметом данных договоров является оказание юридической помощи адвокатом ФИО4 на стадии судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района (соглашение № У/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75 000 руб., в апелляционной инстанции в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Домодедовского городского суда (соглашение № У/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 65 000 руб., в СУ УМВД России по городскому округу <адрес> (соглашение № У/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75 000 руб. После отмены приговора мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> и возвращения дела в первую инстанцию Домодедовского городского суда ФИО1 для защиты своих прав на стадии судебного разбирательства заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом МКА ФИО5 Предметом данных договоров является оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 на стадии судебного разбирательства в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Домодедовского городского суда (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 50 000 руб., в Московском областном суде (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 000 руб., в Домодедовском городском суде <адрес> (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 30 000 руб. по вопросу возмещения имущественного ущерба.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано на то, что исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

При этом, уголовным процессуальным законом предусмотрен самостоятельный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о взыскании подобных процессуальных издержек (ст. 132 УПК РФ).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Тем самым, законом установлен иной, отличный от гражданского судопроизводства, порядок возмещения названных процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального производства, который не может быть произвольно подменен рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении убытков в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования по соглашению № У/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., по соглашению № У/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., по соглашению № У/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы истцом на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в указанном размере. Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>а <адрес> (паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 13 312 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.