Решение по делу № 2-2635/2022 от 20.12.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря2022 г. №2-2635/2022

Дмитровский городской суд Московской области в составе

судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

с участием адвоката Ярилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании право собственности,

установил:

Истец ФИО1 ФИО12обратился с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания автосервиса. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: <адрес>, на котором располагаются два объекта недвижимости, построенные на основании разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию не произведен в силу отступления от проекта, право собственности на объекты автосервиса не зарегистрированы в установленном порядке.

Представитель истцав судебное заседание явился,исковые требованияподдержал в полном объеме, указав, что фактически оба объекта недвижимости построены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе строительными нормами, что нашло отражение в заключении экспертизы. Ввести объект в эксплуатацию не представляется возможным, т.к. истцом возведены одноэтажные здания, вместо двухэтажного объекта.

Представитель ответчик Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО2 ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом допущены нарушения строительных норм, в том числе минимальный отступ, установленный заключением экспертиз, возможность зарегистрировать объект не утрачена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 ФИО15 на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровым №, адрес участка: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца подтверждается Свидетельством о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительства автосервиса».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство № № двух зданий автосервиса, сроком действия с учетом продления – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешительной документации истцом осуществлено строительство двух одноэтажных блоков автосервиса назначение объекта: нежилое, наименование объекта – автосервис, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ; а также назначение объекта: нежилое, наименование объекта – автосервис, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <данные изъяты> кв.м., в материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказа в вводе объекта в эксплуатацию по причине того, что проектом предусмотрено строительство двухэтажных объектов капитального строительства, по факту построены два блока автосервиса с количеством этажей 1 (отказ Министерства строительного комплекса МО).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики Московской области отказано в вводе объекта в эксплуатацию в виду несоответствия построенного объекта разрешению на строительство, которым предусмотрено строительство объектов с количеством этажей 1-2, по факту здания с количеством этажей – 1.

Соответственно, истцом предпринимались попытки легализовать объекты недвижимости в досудебном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. К недвижимым вещам статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом для решения вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертамавтономной некоммерческой организации «Центр судебный экспертизы, независимых исследований, кадастра и права».

Согласно заключения эксперта ФИО3 ФИО16объекты экспертизы расположены в границах земельного участка с К№, представляют собой два отдельно стоящих здания, площадью <данные изъяты> кв.м. (административное) и <данные изъяты> кв.м.(автосервис на 8 постов). Огороженная территория имеет один выезд, так как количество постов технического обслуживания (ТО) и текущего ремонта (ТР) менее <данные изъяты> (8 постов). Земельный участок с северо-запада, севера и северо- востока — существующий внутренний проезд, далее земельный участок с К№ свободный от застройки, с востока — свободная от застройки территория, далее на расстоянии <данные изъяты> м от границы земельного участка К№ территория СНТим.ФИО4, с юго-запада и запада- территория автостоянки.

Согласно «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области» земельный участок с К№, расположен в зоне К- Коммунальная зона, предусматривающая возможность размещения объектов придорожного сервиса.

Здание Автосервиса 1 в конструктивном отношении представляет собой одноэтажное здание из металлического каркаса, обшитого сэндвич - панелями на монолитном железобетонном фундаменте. Кровля — односкатная, бесчердачная из кровельных сэндвич-панелей.В результате совместной работы стен с перекрытием кровли и фундаментом обеспечивается жесткость и неизменяемость возведенной конструкции.

Здание Автосервиса обеспечено автоматической пожарной сигнализацией. Помещения в здании для обслуживания автомобилей обеспечены ручными и передвижными огнетушителями, а территория - пожарными щитами.Строительные конструкции и материалы, используемые при строительстве здания препятствуют скрытому распространению горения.Проведенным исследованием установлено, что здание автосервиса, Здание 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП №. Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям подобного типа.

При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, а также № «Несущие и ограждающие конструкции» и СП № «Нагрузки ивоздействия».

Здание 2 представляет собой одноэтажное административное здание с подсобными помещениями, санузлом, служебно-бытовым помещением для обслуживающего персонала с помещением для размещения газовых отопительных котлов и скважины для технического водоснабжения.

Здание Автосервиса 2 обеспечено автоматической пожарной сигнализацией. Помещения в здании обеспечены ручными и передвижными огнетушителями, а территория - пожарными щитами. Эвакуационный выход из помещения предусмотрен непосредственно на прилегающую территорию. Выходы на кровлю и ограждение на кровле не предусматриваются, так как высота здания менее 10 м.Строительные конструкции и материалы, используемые при строительстве здания препятствуют скрытому распространению горения. Проведенным исследованием установлено, что здание автосервиса, Здание 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федеральногозакона от 22.07.2008 N 123 ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП №. Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям подобноготипа.

В связи с проведенным исследованием экспертом делается вывод, что несущая способность конструктивных элементов зданий автосервиса в целом обеспечена, строительные нормативы при строительстве строений соблюдены. Нарушений требований технического Регламента о безопасности зданий и сооружений утвержденного федеральным законом №384-ФЗ не установлено.Поскольку строения имеют категорию технического состояния работоспособные, топотенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

Сохранение построек в сегодняшнем состоянии с технической точки зрениявозможно.

Также экспертом выявлено несоответствие в расположении зданий на земельном участке в части несоблюдения минимальных отступов от границ зданий до границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета Депутатов Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ При этом эксперт констатирует, что на момент выдачи Разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области утверждены не были.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета Депутатов Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.не применимы к спорным правоотношениям.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств того, что здания располагаются в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, вид разрешенного использования которого допускает возведения спорных строений,здания соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, нарушений иных строительных норм и правил не допущено, а объект не введен в эксплуатацию по причине отступления от параметров выданного разрешения на строительства, а именно: вместо двухэтажных зданий по разрешению на строительство осуществлено возведение одноэтажных зданий, а также принимая во внимание, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд полагает заявленные требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на нежилое здание, наименование объекта – автосервис, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровым №, разрешенное использование – для строительства автосервиса, адрес участка: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на нежилое здание, наименование объекта – автосервис, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м. расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровым №, разрешенное использование – для строительства автосервиса, адрес участка: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: