Дело №2-1121/2022

26RS0015-01-2022-001942-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Безгина С.Ф.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме ООО «СААБ» в размере задолженности 195 900,07 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 459,07 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 277,03 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 277,03 рублей;

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5313 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей;

указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

В судебном заседании адвокат Безгин С.Ф., привлеченный определением Ипатовского районного суда к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, местонахождение которой неизвестно, Просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что взысканная по судебному приказу задолженность в пользу ООО «СААБ» была ответчиком погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов, начисленными в порядке ст.ст.395, 809 ГК РФ. Считает, что задолженность по процентам была взыскана по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены истцом при подаче в 2018 году заявления о выдаче судебного приказа. К процентам просит применить исковую давность, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, требования заявлены в иске только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направленное судом заказное письмо по указанному в иске адресу регистрации ответчика: , с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: .

Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик ФИО1, у суда не имелось, определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве её представителя был назначен адвокат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме ООО «СААБ» в размере задолженности 195 900,07 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 900,07 рублей и судебных расходов в размере 2559 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Как следует из расчёта задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 195 900,07 рублей, в которую включена задолженность по основному долгу в размере 101 747,82 рублей, проценты в размере 89 930,44 рублей, комиссия 4 221,81 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту были начислены ООО «СААБ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2018 году. ФИО1 задолженность была выплачена в полном объеме в 2021 году.

Суд считает, что требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приведенные нормы материального права указывают на право кредитора требовать уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон договора.

Как установлено судом, в рамках ранее состоявшегося судебного акта в пользу истца уже были взысканы проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подаче в 2018 году заявления о выдаче судебного приказа. Повторное взыскание договорных процентов не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство адвоката о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1.ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1.ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2.ст.200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1.ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «СААБ» обратилось в Ипатовский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд почтой). Истцом заявлены требования по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, никаких доводов по этому вопросу не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с возражениями представителя ответчика - адвоката, поскольку трехлетний срок исковой давности с настоящим иском, пропущен. Предусмотренные ст.202 ГК РФ основания для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В силу п.2.ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО «СААБ», предъявляя иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также просил суд, на основании положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 313 рублей, а также почтовые расходы – 78 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказано полностью, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья –подпись

Верно: судья -