Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022

Копия.Дело № 2-1773/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001825-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 08.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

представителя истца администрации Березовского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Березовского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Березовского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> отделение, 10-12, относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа. На основании ордера от дата № указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2, который согласно справке формы № от дата зарегистрирован в спорном жилом помещении. Со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. дата состоялся выезд комиссии по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда с участием представителей жилищного отдела администрации Березовского городского округа <адрес> и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, но доступа в жилое помещение № в <адрес> отделение <адрес> нет. На дата образовалась задолженность по оплате ЖКУ и найма, которая составляет 827632 руб. 81 коп. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> отделение, 10-12.

Представитель истца администрации Березовского городского округа Забелина А.А., действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду также пояснила, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает. Ответчик ФИО2 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Прокурор – старший помощник прокурора <адрес> Шевцова Е.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО2 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.(ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на основании ордера № от дата, выданного Администрацией МО «<адрес>» ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отделение, 10-12.(л.д.5-6)

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа по состоянию на дата жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отделение, 10-12, площадью 46,5 кв.м. на основании постановления ВС РФ от дата №, внесено в реестр муниципального жилищного фонда Березовского городского округа.(л.д.7)

Согласно справке № от дата ООО «ЖКХ – Холдинг» в жилом помещении по адресу: <адрес> отделение, 10-12 зарегистрирован ФИО2, дата года рождения с дата.(л.д.8).

Как следует из ответа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> отделение, 10-12.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от дата №КУВИ -001/2022-192564963 информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

дата состоялся выезд комиссии по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда с участием представителей жилищного отдела администрации Березовского городского округа <адрес> и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, но доступа в жилое помещение № в <адрес> отделение <адрес> нет.

На дата образовалась задолженность по оплате ЖКУ которая составляет 827 632 руб. 81 коп., и за найм 10255 руб. 69 коп.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства длительного непроживания ответчика в спорной квартире, невыполнения обязанностей нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора по поводу жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания, не имеется.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выезжает, в настоящее время его место нахождение неизвестно.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2, права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, длительное непроживание в жилом помещении, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации Берёзовского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Берёзовского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«14» ноября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1773/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «14» ноября 2022года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова