Дело № 2-921/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001260-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
с участием представителя истца помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В.,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.07.2025,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Тынды о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Тындинский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что 19 июня 2025 в районе МОБУ СОШ № 2 г. Тында на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала стая безнадзорных собак в количестве четырех особей, две из которых укусили ребенка в область обеих рук, имеются рваные раны в области ягодиц. В результате укусов собак несовершеннолетнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. ФИО2 испытал сильный болевой и эмоциональный шок, из-за боли не ложился спать без слез, плохо спит, по ночам просыпается и плачет, боится собак даже в присутствии родителей, стал более нервным и раздражительным, не выходит из дома один. Таким образом, на территории г. Тынды в настоящее время не проводиться должным образом работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории городского округа. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании органом местного самоуправления требований международного, федерального и регионального законодательства. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Тынды возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Тынды и нападением на малолетнего ФИО2 безнадзорных собак. Неисполнение администрацией г. Тынды возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.
Просит взыскать с администрации г. Тынды в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего, представитель третьего лица ООО «Чистый город», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.
Судом в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Артемова А.В. на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации города Тынды возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в январе 2023 года на территории муниципального образования города открыт приют для безнадзорных животных без владельцев, находящийся по адресу: г. Тында, с. Первомайское и передан в хозяйственное ведение МУП «Чистый город», целями и предметом деятельности которого согласно Уставу являлось, в том числе, отлов животных их транспортировка и передача в приюты для животных, содержание в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, в прежние места их обитания после проведения всех необходимых мероприятий. Мэром города Тынды утвержден план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приюты, на 2025 год, в администрацию города Тынды доведены бюджетные ассигнования из областного бюджета в размере 3 433 907,60 рублей, из местного бюджета города средства на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев не выделялись. В дальнейшем из областного бюджета были доведены ассигнования в размере 501 505,16 руб., в настоящее время все лимиты из областного бюджеты израсходованы на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными. 11 февраля 2025 года между администрацией города Тынды и ООО «Чистый город» заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на общую сумму 3433907,60 рублей. Окончание действия контракта 30 ноября 2025 года, выполненные работы (услуги) не приняты. Тындинский городской прокурор указывая, что на несовершеннолетнего напала стая безнадзорных собак, не представил доказательств того, что собаки являются безнадзорными, у собак, возможно, имеются владельцы. Кроме того, не представлено доказательств того, что были проведены какие-либо мероприятия по выявлению хозяина напавших на ребенка собак. Также не представлены сведения о действиях (бездействиях) законных представителей несовершеннолетнего в части надзора за ребенком. Полагает, что в действиях Администрации города Тынды не усматривается виновного противоправного бездействия, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) администрации города Тынды и нападением собаки на несовершеннолетнего ребенка. На дату укуса несовершеннолетнего ребенка между Администрацией города Тынды и ООО «Чистый город» действовал муниципальный контракт от 11.02.2025 № 1 об оказании услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Тынды, в связи, с чем Администрация города Тынды не может являться надлежащим ответчиком по делу. Если суд признает Администрацию города Тынды надлежащим ответчиком по делу и установит вину Администрации, просит снизить размер морального вреда до 10 000 рублей, поскольку считает его чрезмерно завышенным,
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются ей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 по данному делу соответствует требованиям закона.
Как следует из материалов дела, 19.06.2025 в районе МОБУ СОШ № 2 г. Тында на малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала стая безнадзорных собак в количестве четырех особей, две из которых укусили ребенка в область обеих рук, имеются рваные раны в области ягодиц.
Федеральным законом от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области обращения с животными отнесены к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации.
Закон Амурской области от 07.11.2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определяет полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без их владельцев.
Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, который устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.
В соответствии с п.15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. на дату нападения 19.06.2025) органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Тындинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев и установлено, что администрацией г. Тынды меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Судом установлено, что в результате укуса собаки несовершеннолетнему ФИО2 причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, от которой ребенок испытал сильный болевой и эмоциональный шок, из-за боли в ранах длительный период плохо спал.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлены: объяснение законного представителя ФИО2 –ФИО3, данное помощнику Тындинского городского прокурора 20 июня 2025 г. по факту нападения стаи бродячих собак; консультационный лист № 1162, выданный 19.06.2025 хирургом ГАУЗ «Тындинская межрайонная больница», из содержания которого следует, что ФИО2 был поставлен диагноз укушенные раны левой и правой ягодиц. Обстоятельства травмы –укусили бездомные собаки на улице.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетнего ФИО2 укусили безнадзорные собаки, поскольку данные животные были в стае, находились в районе МОБУ СОШ №2 г. Тынды без хозяина, доказательств принадлежности собаки (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не представлено.
Судом также учитывается и то, что ответчиком, третьи лицом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собаки, укусившие несовершеннолетнего, имели хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах.
Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам представителя ответчика, факт нападения на несовершеннолетнего ФИО4 безнадзорных собак в судебном заседании установлен.
Также в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по организации необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца, целью которой является, в том числе, обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов граждан.
Доводы о выполнении Администрацией города всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, не могут послужить основанием для отказа в исковом заявлении.
Ссылки администрации на заявки на отлов безнадзорных животных, муниципальные контракты и т.д. не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему, поскольку не опровергают выводов суда о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации мероприятий по обращению с животными без владельца.
Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.
Только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте нападения на ФИО2 животных без владельцев, подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией закрепленных за ней законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных.
При этом осуществленные ответчиком меры, ссылка на которые имеется в письменных возражениях, такой цели не достигли, в связи с чем не могут считаться достаточными. Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Тынды возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием Администрации г.Тынды и нападением безнадзорных собак на несовершеннолетнего ФИО2
Следовательно, Администрация города Тынды является надлежащим ответчиком по данному делу.
Вопреки доводам представителя ответчика, стороной истца представлены суду доказательства того, что собаки, укусившие несовершеннолетнего, являются безнадзорными, поскольку находились в стае, без сопровождающего, их хозяин не был обнаружен. Тогда как положения ст. 56 ГПК РФ в части распределения бремени доказывания, возлагают на администрацию г. Тынды обязанность доказать обоснованность своих возражений о том, что у покусавших несовершеннолетнего собак есть хозяин, однако суду таких доказательств ответчик не представил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом как разъяснено в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положениями, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, состояние субъективного эмоционального расстройства и переживания несовершеннолетнего, испытавшего физический и болевой шок, длительность лечения, конкретных обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, нравственные страдания в виде нарушения психологического благополучия, чувстве страха, беспокойства, тревожности после укуса безнадзорных животных, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с администрации г. Тынды компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Тындинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования города Тынды в лице администрации города Тынды (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО2 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на счет открытый на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк» БИК 040813608, ИНН <***>, корреспондентский счет 30101810600000000608, КПП 280102001, лицевой счет получателя 40817810403001063941, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 70/8636/00213.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2025 года.
Судья Е.Н.Монахова