№ 2а-2764/23
УИД 23RS0036-01-2023-003988-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 506 994,77 руб., для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через электронную приемную на официальном сайте ФССП подано ходатайство о невозбуждении исполнительного производства. Согласно поступившему ответу от заместителя начальника ГУФССП России по <адрес> ФИО1 для получения информации по исполнительному производству следует избрать иной способ подачи обращения. На текущую дату, согласно сайту ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО4, не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении в адрес ИП ФИО2 не поступало. В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие
заместителя начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непередаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в территориальный ОСП для принятия процессуального решения; а также в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> сообщить, в какое структурное подразделение ОСП был передан испольный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО4
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084114545 судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 35000084114538. От представителя административного ответчика ФИО5 поступили возражения по заявленным требованиям, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов на заявителя.
Из представленных материалов дела следует, что согласно базы данных АИС ФССП России по <адрес>, в Главное управление (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ), поступило электронное обращение ФИО2 о предоставлении информации, по направленному ей ранее в адрес Главного управления исполнительному документу.
Указанное обращение было подано с нарушением установленного порядка и способа подачи обращения в форме электронного документа, документ не был подписан электронной цифровой подписью, о чем заявителю было разъяснено письменно. Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> управления находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 506 997, 77 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена сторонам исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, адресатом получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, сведения о возбужденном исполнительном производстве, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Административным истцом не указано, как именно нарушены ее права, свободы и законные интересы при рассмотрении обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО1, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлено об отсутствии нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика, а также что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 506 997,77 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.