Производство № 5-955/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, по факту того, что 27.06.2022 года в 10 часов 00 минут в г. Благовещенске Амурской обл., находясь в общественном месте около дома № 167 по ул. Ломоносова, ФИО1, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражала явное неуважение к обществу, а также оказывалась выполнять законные требования сотрудника полиции назвать свои установочные данные, вела себя агрессивно, в адрес сотрудников полиции показывала пальцы, сжатые в кулак, плевала на капот служебного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Полагала, что вела себя допустимо, жест показывала, что ругалась матом – не помнит, спешила домой к детям, считала документы сфальсифицированными, что общалась с сотрудника – не знала, удостоверения её не показывали. Находится в декретном отпуске, подрабатывает уборкой помещений в утреннее время суток. воспитывает троих несовершеннолетних детей, разведена. До декретного отпуска работала администратором в гостинице «Странник». Инвалидности нет, сотрудницей правоохранительных органов, военнослужащей не является.

Опрошенный в качестве свидетеля УУП Свидетель №1 суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении через несколько дней после события правонарушения, очевидцем правонарушения не был. Права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП ФИО1 разъяснял, она отказывалась документы подписывать, т.к. не была согласна с правонарушением. Свидетелей по делу опрашивал он, ранее этих граждан не знал; контакты свидетелей дали сотрудники полиции, бывшие очевидцами правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля старший уполномоченный по особо важным делам Центра противодействия экстремизму УМВД России по Амурской области пояснил, что 27.06.2022 г. в 10.00 час. находился в <...> при исполнении должностных обязанностей – участвовал в задержании граждан Узбекистана в рамках операции «нелегал». Выступал в отношении ФИО1 как представитель власти, пресекающий нарушение общественного порядка – хулиганские действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, отражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Пояснил, что показывал служебное удостоверение ФИО1, требовал прекратить нецензурные выражения, обращался вежливо при личном общении, однако ФИО1 показывала неприличные жесты, плюнула на капот служебного автомобиля. Свидетелями выступили случайные граждане, походившие мимо, у которых полицейские взяли контакты.

Выслушав пояснения ФИО1, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).

Родовым объектом предусмотренных гл. 20 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ст. 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, *** в 10 часов 00 минут в г. Благовещенске Амурской обл., около дома № 167 по ул. Ломоносова, ФИО1, находясь в общественном месте, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оказывала неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка указать свои установочные данные, на неоднократные замечания не реагировала, демонстрировала в их адрес средние пальцы обеих рук, плевала на капот их автомобиля, а равно своим поведением нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ России по Амурской области ПЮ от 27.06.2022 года. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также согласуются с объяснениями отобранными у ЕВ, ПЮ, ИА, что в этой связи оснований для недоверия к указанным в них сведениям не вызывает.

При этом судом отмечается, что из протокола следует, что ФИО1 оказывалась выполнять законные требования сотрудника полиции назвать свои установочные данные, что не соответствует содержанию состава правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в которой говорится о действиях, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Отказ от сообщения установочных данных не относится к невыполнению требований, проистекающих из охраны общественного порядка.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела об административном правонаруше-нии будет установлено, что протокол об административном правонарушении со-держит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно правонарушение ФИО1 подлежит переквалификации на ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № 32077 от 01.07.2022 года об административном правонарушении, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ России по Амурской области ПЮ от 27.06.2022 года, объяснениями ЕВ от 01.07.2022 года, объяснениями ПЮ от 01.07.2022 года, объяснениями ИА от 01.07.2022 года, видеоматериалами, показаниями свидетелй в судебном заседании и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела и признаются судом полученными с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении размера наказания судом учитывается, что правонарушение совершалось в отношении представителей органов власти, находившихся при исполнении служебных обязанностей, о чем ФИО1 была уведомлена, в дневное время суток на стоянке автомобилей, к которой имел доступ неограниченный круг лиц, выражалось в неприличных жестах, плевке на капот (раму) автомобиля сотрудников полиции, что подтверждается, в т.ч., видеоматериалом.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск; ИНН <***>; БИК 011012100; КПП 280101001, ОКТМО 10701000, кор.счет 40102810245370000015; КБК 18811601201010001140, УИН: 18880428220000320777.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова