Решение по делу № 2-709/2025 от 26.02.2025

Гражданское дело № 2-709/2025

55RS0005-01-2025-000071-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданный в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 24.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверка показала, что в период времени с 07 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 23.10.2023, более точного время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении потерпевших, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 725000 рублей, в продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо пыталось похитить денежных средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 948000 рублей, чем могло причинить ФИО1 особо крупный материальный ущерб в размере 1673000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 23.10.2023 похищенные денежные средства в размере 327000 рублей поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от 24.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду 24.10.2023 возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 327000 рублей.

Действия ФИО2 в отношении ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В этой связи, полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10000 рублей.

Полагает, что так как денежные средства ФИО1 в размере 327000 рублей 23.10.2023 поступили на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с 23.10.2023 по 02.12.2024 уплате подлежит 63817,49 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 327000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63817 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Представитель истца помощник прокурора Советского АО города Омска ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 24.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 07 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 23.10.2023, более точного время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении потерпевшего, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 725000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 948000 рублей, чем могло причинить ФИО1 особо крупный материальный ущерб в размере 1673000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

Постановлением следователя СО-6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от 24.10.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 10-11).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 24.10.2023 года (л.д. 12-15) следует, что 23.10.2023 года примерно в 07 часов 20 минут она находилась по месту своего проживания, когда на мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» она увидела сообщение от директора школы ФИО4 о том, чтобы она пообщалась с мужчиной по имени «Павел». Примерно в 09 часов 13 минут на ее абонентский номер поступил звонок через приложение «Ватсап», с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником безопасности Центрального банка ФИО5 и который ей объяснил, чтобы она оставалась на связи и ни с кем не общалась. Далее он ее соединил по абонентскому номеру № со следователем, ФИО которого она не запомнила. Далее он пояснил, что на ее имя оформил неустановленное лицо кредит, но для того, чтобы кредит аннулировать, ей необходимо взять кредит. По его указанию ей необходимо пройти в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>А для оформления заявки на кредит в сумме 900000 рублей, данные денежные средства необходимы для того, чтобы аннулировать кредит, который на нее взяли. В ходе оформления кредита сотрудник банка интересовался, для чего ей нужны данные денежные средства, на что она пояснила, что денежные средства ей необходимы для покупки автомобиля дочери. Ей оформили в банке кредит в сумме 893150 рублей, после этого сотрудник банка рефинансировал данный кредит. Далее 148000 рублей положили на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» №, а остальные денежные средства в сумме 730000 рублей ей выдали наличными. После этого ФИО5 вызвал такси, подъехал автомобиль, который приехал, и она направилась в ТРЦ «Европа Ситимол», расположенный по адресу: <адрес>, к банкомату АО «Альфа Банк», где она стала вносить денежные средства на банковские счета, которые ей продиктовал, а именно №, №, различными сумами, несколькими операциями в общей сумме 725000 рублей. После этого ФИО5 ей снова сообщает о том, что на нее неустановленное лицо пытается снова оформить кредит, в связи с этим по его указанию ей необходимо пройти в отделение банка АО «Газпромбанк» и подать заявку на кредит в сумме 800000 рублей, однако при оформлении заявки ей отказали. Затем она ФИО5 сообщила, что ей не одобрили кредит, тогда он сказал, что позвонит на следующий день, после этого она поехала домой. Приехав домой, она решила позвонить директору ФИО4, рассказала о данной ситуации, она ей, в свою очередь, сказала, что это мошенники. Таким образом, в результате обманных действий со стороны неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб в размере 725000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет примерно 27000 рублей.

Из сведений, представленных по запросу суда АО «Альфа-Банк», следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета:

- 40№ (21.10.2023), валюта счета – российский рубль;

- 30№ (11.09.2023), валюта счета – гонконгский доллар;

- 30№ (11.09.2023), валюта счета – российский рубль;

- 40№ (11.09.2023), валюта счета – российский рубль;

- 30№ (11.09.2023), валюта счета – евро;

- 40№ (11.09.2023), валюта счета – российский рубль;

- 30№ (11.09.2023), валюта счета – юань;

- 30№ (11.09.2023), валюта счета – доллар США.

На счет № (11.09.2023), валюта счета – российский рубль, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.10.2023 года поступили, в том числе денежные средства в суммах 100000 рублей, 100000 рублей, 96000 рублей, 31000 рублей, а всего на сумму 327000 рублей.

Таким образом, факт поступления денежных средств в сумме 327000 рублей на счет № (11.09.2023), валюта счета – российский рубль, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержден материалами дела.

Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения о том, на каком основании им получены денежные средства в размере 327000 рублей от истца.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 327000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последней, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.

При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежных операций без ее волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что следует из выписки по счету.

Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 327000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 327000 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению, так как в силу гражданского законодательства в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, которые не подразумевают взыскание компенсации морального вреда.

Истцом заявлены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 года по 02.12.2024 года, а также по дату принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2023 года по 26.02.2025 года в размере 77355 рублей 64 копеек, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 7 дней 13% 365 дней в году - 815,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дней 15% 365 дней в году - 6584,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 16% 365дней в году - 2006,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 210 дней 16% 366 дней в году - 30019,67

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49 дней 18% 366 дней в году - 7880,16

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 дня 19% 366 дней в году - 7129,67

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 65 дней 21% 366 дней в году - 12195,49

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 57 дней 21% 365 дней в году - 10723,81

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12609 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 327000 (триста двадцать семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 года по 26.02.2025 года в размере 77355 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 12609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.