Дело номер

УИД: 23RS0номер-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо: МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФБГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в котором просил признать факт наложения участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3494 и 23:49:01356003:2165 как реестровую ошибку, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и временный кадастровый номер 23:49:0136009:3494 заменить на постоянный.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка 23:49:0136009:3494, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, адрес (местоположение); установлен, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок номер. Для уточнения границ и межевания истцом был заключен договор с ООО «Геоярд». Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ, выявлено наложение границ с земельным участком 23:49:0000000:25, отнесенным к землям особо охраняемых территорий и объектов. Согласно паспорту садового участка номер СТ «Чаевод», данный участок выделен для садоводства и данное наложение является незаконным. В ходе согласования границ его земельного участка генеральный директор ООО «Геоярд» ФИО4 направил обращение и межевой план для согласования границ в ФГБУ «Сочинский Национальный парк». В согласовании границ земельных участков ФГБУ «Сочинский национальный парк» отказал.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать согласованным ФБГУ «Сочинский национальный парк» акт согласования местоположения границ земельных участков номер и номер, признать реестровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером номер и номер, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером номер, допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лазаревский отдел <адрес> устранить реестровую ошибку - внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым — номером номер, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером номер, путем частичного исключения из ГКН сведений об уточненной площади и границах указанного земельного участка, и произвести действия по учету изменения местоположения границ и площади | земельного участка по каталогу координат, содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером номер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБГУ «Сочинский национальный парк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ Дагомысскому чайсовхозу отведен земельный участок площадью 14,4 га для организации садового товарищества в районе <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> номер от 6ДД.ММ.ГГГГ утвержден список владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод», в котором под номер значится ФИО6, с выделением ей земельного участка номер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3494, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч.номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3494 с земельным участком, имеющим кадастровый номер 23:49:0000000:25 отнесенный к землям особо охраняемых территорий и объектов. Согласно паспорту садового участка номер СТ «Чаевод», данный земельный участок выделен для садоводства, наложение с участком 23:49:0000000:25 (для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулируемого туризма) является незаконным.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0000000:25, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2156, находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФБГУ «Сочинский национальный парк» на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В целях установления наличия реестровой ошибки судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Кадастр-Эксперт» от 2024 года, в ходе проведения экспертизы было установлено, что границы участка истца и ответчика в натуре не индивидуализированы, в связи с чем определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3494 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2156, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером номер не представляется возможным.

Земельные участки сторон не огорожены.

В связи с отсутствием в натуре ограждений, позволяющих идентифицировать местоположение границ участков сторон, следовательно, определить площадь по фактическому пользованию и провести проверку на предмет соответствия границ участков сторон первичным правоустанавливающим документам невозможно.

По запросу эксперта о предоставлении копии землеустроительного дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0136003:2156, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес суда Территориальным отделом номер по <адрес> и <адрес> Филиала ППК «Роскадастр» был предоставлен ответ о том, что истребуемые результаты межевания изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на основании протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием материалов, необходимых для выявления реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика, ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

Истцом не предоставлено документов, которые могли бы подтвердить факт существования более 15 лет на местности границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3494.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 30.12.2021г.) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИМ/<адрес> (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3494 не подтверждаются ни постановлением администрации <адрес> номер от 6ДД.ММ.ГГГГ, ни иными документами, подтверждающими границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ФЗ номер местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ПП-10/16812, с учетом ст.9 ЗК РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, Управление должно обеспечить сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности РФ, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Таким образом, удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади и (или) изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2156, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25 вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, что недопустимо.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться этим способом защиты. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой своих прав и интересов, должно доказать, что они нарушены противоправным поведением ответчика, а также что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Надлежащим способом является такой способ защиты прав и законных интересов, который может привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца, и удовлетворение иска будет направлено на восстановление нарушенного права.

Из исковых требований ФИО1 следует, что он оспаривает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2156, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, принадлежащего Российской Федерации, что может повлечь изъятие части его земельного участка.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований иска ФИО1 следует отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что его права и законные интересы не нарушены. При этом согласно ст. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ требования иска могут быть удовлетворены лишь в случае установления судом нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно истца, который за этим обратился с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо: МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> об устранении реестровой ошибки, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова