66RS0001-01-2023-004301-58 дело № 2а-5687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере № специального блока №, где окно камеры имело размер 60*60 см., на окне имелось 4 ряда решеток, что препятствовало поступлению дневного света. Кроме того, к умывальнику не была подведена горячая вода. В связи с чем, <ФИО>2 просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России ( далее- ФСИН России).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 <ФИО>5

Административный истец <ФИО>2, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1, <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в вязи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ( часть 1)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 4).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса ( часть7).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. К числу основных средств исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Как следует из материалов дела, осужденный <ФИО>2 следовал транзитом и содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № поста №.

В административном иске <ФИО>2 указывает на ненадлежащие условия его содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в недостаточности естественного освещения ввиду несоответствия размера оконного проема, а также отсутствие горячего водоснабжения.

Требования к оконным проемам установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 15-01 Минюста России, 2001 года). Размеры оконных проемов в соответствии с указанными требованиями должны составлять не менее 1,08 кв.м.

Из представленной начальником ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 справки следует, что пост № расположен в здании корпусного отделения № ФКУ СИЗО-1. Размер оконного проема в данной камере составлял 48*48 см. Оконный проем находится в застекленном состоянии. В непосредственной близости от окон, строения, стены и другие объекты, препятствующие поступлению свежего воздуха и дневного света, отсутствуют. В камере отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению дневного света. Также камерное помещение оборудовано светильниками дневного (100 Вт) и ночного освещения (60 Вт). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.

Поскольку размер оконного проема в камере, в которой содержался административный истец, составляет 48*48 см., что свидетельствует о нарушении требований предъявляемым к оконным проемам и административным ответчиком не оспаривалось.

Ссылки административного ответчика на то, что здание корпусного отделения № построено в 1979 году, в связи с чем, внести конструктивные изменения в настоящее время не представляется возможным, судом отклоняются, поскольку право административного истца на надлежащие условия содержания не может находится в зависимости от технических особенностей здания, в котором располагается следственный изолятор.

Несмотря на то, что административный ответчик не представил документов, подтверждающих соответствие оконных проемов установленным требованиям, это не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца с учетом длительности пребывания в следственном изоляторе (7 дней), наличия ламп дневного и ночного освещения. При этом суд принимает во внимание, что административный истец не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с какими-либо заявлениями, жалобами по факту недостатка дневного света в камере. Из материалов дела также следует, что окна названной камеры путем их открытия обеспечивали приток свежего воздуха, в камере оборудованы светильники дневного света, чем помимо наличия окон обеспечивалась освещенность камеры.

Принимая во внимание незначительное по сравнению с приведенной нормой отклонение размера оконных проемов в камере по месту содержания <ФИО>2, и не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему вследствие данного отклонения от норм реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании условий его содержания под стражей в камере № поста № ФКУ СИЗО-1 в заявленный период недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерном помещении также не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика и не являются основанием для взыскания компенсации в связи со следующим.

В силу п. 31 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Согласно справке, подготовленной начальником ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 <ФИО>7, в каждой камере ФКУ СИЗО-1 установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Водоснабжение в следственном изоляторе централизованное и предусматривает подачу только холодной воды, поскольку архитектурным проектом не предусмотрена возможность подачи горячей воды. Выдача горячей кипяченой воды производится во время раздачи пищи, а также по просьбе содержащихся в камере лиц. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым разрешается использовать кипятильники для нагрева воды.

При этом каких-либо жалоб и заявлений от <ФИО>2 в спорный период по факту выдачи ему горячей воды не поступало, что подтверждается копией соответствующего журнала.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий/бездействия ФКУ СИЗО-1, выразившихся нарушении условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. Как следствие, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2023

Судья