Дело № 2-274/2023
УИД: 66RS0011-01-2022-002595-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 30 января 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила (л.д. 47, 49).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 949 190, 40 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых (л.д. 32).
Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику денежные средства в размере 949 490, 40 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).
Согласно пункту 6 кредитного договора (л.д. 32) погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 036 рублей 82 копейки. Платежная дата – 4 число месяца.
Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 26).
До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 08.11.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 614 195 руб. 15 коп., в том числе:
- 591 907 руб. 18 коп. – просроченный основной долг;
- 22 287 руб. 97 коп. – просроченные проценты.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 9 341 руб. 95 коп. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2019 по состоянию на 08.11.2022 в сумме 614 195 (шестьсот четырнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 15 копеек, в том числе:
- 591 907 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 18 копеек – просроченный основной долг;
- 22 287 (двадцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 6 февраля 2023 года.
Судья: Г.Е. Лифанова