Дело № 2а-3023/2022

54RS0003-01-2022-002595-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий (бездействия), указав, что xx.xx.xxxx ей впервые стало известно с сайта ФССП России о возбуждении в отношении неё исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 на основании (исполнительного листа или судебного приказа) о взыскании с ФИО1 денежных средств по задолженности 13155,60 руб. в пользу взыскателя.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не уведомил должным образом о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, указывает, что не получала заказных писем с уведомлением о вручении под роспись и не могла знать о существовании исполнительных производств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Вследствие данного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 у ФИО1 отсутствовала возможность добровольного исполнения исполнительного производства в течение 5 рабочих дней, в соответствии с п. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возможность обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 является незаконным тем, что незаконны сами исполнительные документы, на основании которых вынесено исполнительное производство. Также, исполнительное производство не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропущены сроки предъявления исковых документов к исполнению согласно ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указывает, что с вышеперечисленными указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласна полностью, поскольку они нарушают её законные права на надлежащее уведомление о вынесенных в отношении неё каких либо постановлений, законные права на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки и порядке получения, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспариванию в суде, на добровольное исполнение исполнительного производства в установленные законом сроки.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец указывает, что в настоящее время оспаривает вынесенный в отношении неё судебный приказ __ от xx.xx.xxxx

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о вынесении в отношении неё постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 Н,Е., заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx

Данные требования суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что xx.xx.xxxx мировым судьёй судебного участка __ г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании денежных средств по задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию всего в размере 13155, 6 руб. в отношении должника ФИО1

xx.xx.xxxx вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику только xx.xx.xxxx (согласно реестру об отправке почтовой корреспонденции).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом были истребованы у мирового судьи материалы дела, согласно которым, ФИО1 заявления об отмене судебного приказа подано не было, судебный приказ от xx.xx.xxxx не отменен.

С учётом установленных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм, суд полагает, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку постановление от xx.xx.xxxx вынесено законно, на основании судебного приказа __ о взыскании денежных средств по задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию всего в размере __, 6 руб. в отношении должника ФИО1

Также административном истцом ФИО1 заявлено требование (п.4 искового заявления) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о вынесении в отношении неё постановления о возбуждении исполнительного производства и требования (п.6. искового заявления) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 Н,Е, заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что требования п.4. и п.6. административного искового заявления согласно тексту просительной части являются идентичными.

Рассмотрев данные требования истца, судом установлено следующее:

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, либо когда права не нарушены.

ФИО2__ от xx.xx.xxxx о взыскании с ФИО1 денежных средств по задолженности 13155,60 руб. в пользу взыскателя направлено должнику xx.xx.xxxxИШК __

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления, согласно материалам дела, материалам исполнительного производства денежные средства в каком-либо размере с должника ФИО1 не взыскивались, постановления о взыскании исполнительского сбора также не выносилось.

Суд полагает, что поскольку денежные средства с должника ФИО1 не взысканы, права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, как указывает сама истец в исковом заявлении, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, она узнала xx.xx.xxxx, в связи с чем, у нее было достаточно времени для добровольного исполнения требований вступившего в законную силу судебного приказа.

Доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что ненаправление в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, повлекло для нее какие-либо иные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2022 года.