Судья – Пиронков К.И. Дело № 22-7746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденной ...........1,

адвоката Беседина Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беседина Ю.А., действующего в интересах осужденной ...........1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, имеющая основное общее образование, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работающая кассиром в МУП ................. ............, ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Автомобиль ................», государственный регистрационный знак ................, принадлежащий ...........1, конфискован.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., выслушав адвоката Беседина Ю.А. и осужденную ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признана виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 июня 2023 года в г. Новокубанске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин Ю.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие в части конфискации имущества, принадлежащего осужденной ...........1 - автомобиля «................», государственный регистрационный знак ................ регион. В обосновании доводов указывает, что в судебном заседании судом не разъяснялась возможность конфискации автомобиля в связи с чем, ...........1 была лишена возможности приобщить к делу необходимые документы о залоге автомобиля, поскольку он приобретен на кредитные средства АО ................ ................», что подтверждается договором залога ........ от ........... Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, а также не привлечено к участию в деле заинтересованное лицо в лице АО «................». На основании изложенного, адвокат Беседин Ю.А. просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части решения о конфискации и обращении в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего ...........1 автомобиля «................», государственный регистрационный знак ................ ................ регион. Разрешение вопроса о судьбе указанного автомобиля передать на новое судебное разбирательство в Новокубанский районный суд Краснодарского края в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Рудых А.С., аргументируя свое мнение, просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беседина Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ и квалификации ее действий.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденной ...........1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Кроме того, никем из участников процесса вид и размер назначенного наказания не оспариваются.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Учитывая, что ...........1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Установив, что ...........1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль «................ государственный регистрационный знак А ................ регион, суд принял обоснованное решение о его конфискации. Принадлежность автомобиля ...........1 подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 17), согласной которой владельцем транспортного средства является ...........1, а факт того, что он является предметом залога по кредитному договору не препятствует его конфискации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «................» не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (залогодержателя конфискованного автомобиля) не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, а исследование сведений о приобретении автомобиля в кредит и наличии у осужденной непогашенных кредитных обязательств, которых в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции установлено не было, в данном случае правового значения не имеет и обязательным, в связи с этим, не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беседина Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов