Производство № 2-4254/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004803-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» – ФИО3, по доверенности, представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Благовещенска – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с названным иском к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», указав, что на обращение от января 2022 г. в администрацию г. Благовещенска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения - *** 22.02.2022 ею получен отказ ввиду того, что у администрации отсутствуют сведения о законности вселения истца в указанную квартиру.

До 18 сентября 2003 года спорная квартира находилась в ведении МПС России (после реорганизации - ОАО «РЖД») и была предоставлена в качестве служебного жилья МФ, которая приходилась истцу родной бабушкой, была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и проживала там до дня смерти 15 февраля 2000 года. Договор найма жилого помещения не сохранился.

С 1976 года в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселена мать истца ФИО5.

В 1989 году, сразу после рождения в указанную квартиру вселена истец; в 1990 году сестра истца - ФИО6.

До момента смерти МФ истец, ее мать и сестра проживали совместно с ней, вели общее хозяйство. После смерти МФ они остались проживать в спорной квартире. В течение всего периода проживания истец ежемесячно оплачивает все начисляемые по квартире обязательные платежи за коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт; в спорное жилое помещение вселена законно; иных жилых помещений для проживания не имеет.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Благовещенска заключить договор социального найма.

В суде представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, а также данные ранее объяснения по делу, основанные на показаниях свидетелей. Истец вселена в спорную квартиру в детстве, также там зарегистрирована ее дочь. Следует признать право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ» ФИО3 возражала против иска, поддержала изложенную письменно позицию (имеется в материалах дела); доказательств со стороны истца ведения с нанимателем квартиры совместного хозяйства не представлено. Следует в иске отказать.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третьи лица и их представители: ФИО5, ФИО7, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО8, в лице законного представителя ФИО9, в судебное заседание не явились; о времени, и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства – Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, т.к. это будет способствовать защите жилищных прав, в т.ч. несовершеннолетней ФИО8, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в т.ч. путем признания жилищного права.

Как видно из п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Спорное жилое помещение - ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в *** зарегистрированы: с 1976 года по настоящее время ФИО5, *** г.р., с 2004 по настоящее время ФИО1, *** г.р., с 2006 по настоящее время ФИО7, *** г.р., с 2009 по настоящее время ФИО8, *** г.р.

Обстоятельства того, что договор социального найма жилого помещения на квартиру муниципальным образованием городом Благовещенском в лице МКУ «БГАЖЦ», иного органа местного самоуправления с указанными гражданами не заключался, по делу установлены, участниками разбирательства не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд полагает, что при вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в 2004 г. в качестве члена семьи нанимателя, на тот момент она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу указанных выше положений жилищного законодательства РСФСР.

В том числе о правильности этих выводов свидетельствует их регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства.

Суд учитывает, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

ФИО1 07.02.2022 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру *** с составом семьи 3 человека.

Ответом МКУ «БГАЖЦ» от 22.02.2022 ФИО1 отказано в заключении договора ввиду отсутствия документа-основания (ордер, постановление администрации города Благовещенска, вступившего в законную силу решения суда), предусмотренного п. 2.6.1. Административного регламента по предоставлению муниципальным казенным учреждением "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения", утв. постановлением администрации города Благовещенска от 17 ноября 2021 г. N 4540

Между тем, учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя МФ, поскольку в установленном законом порядке была вселена в квартиру, использует ее по назначению – для проживания по настоящее время.

О правильности этих выводов суда свидетельствует, в т.ч. содержание показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, опрошенных судом 12.08.2021.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что МФ вселилась в спорную квартиру в 70-х годах с детьми, с сыновьями: ГЕ, ВЛ, дочерями: ТА, ВА, ГА и ее двумя детьми (внучками); ГЕ, ТА, ВА создали свои семьи стали проживать отдельно, Валентина – в г***; Владимир уехал на вахту и пропал без вести. В квартире остались жить ГА (ФИО5) и ее дочери, в т.ч. Ирина (ФИО1). Они из квартиры никуда не выезжали, дети ФИО1 родились уже в квартире, там всю жизнь прожили. Взаимоотношения в семье были крепкие, дружные. МФ квартира была предоставлена по работе на железной дороге, когда их барак снесли. В настоящее время в данной квартире проживают ФИО5 и ее дочери Ирина (ФИО1) и Наталья. Отношения в семье нормальные, крепкие. Свидетель часто бывает у них в гостях. В квартире проживают одной семьей, вместе, ведут совместное ходатайство. Когда МФ была жива, свидетель также бывала у них в гостях, тогда порядок проживания в квартире был таким же.

Свидетель Свидетель №2 показывала, что приходится дочерью МФ, а также сестрой третьему лицу ФИО5, всей семьей въехали в спорную квартиру в 70-х годах, когда это жилое помещение было предоставлено маме - МФ; проживали в квартире одной семьей; Свидетель №2 выехала после вступления в брак. В квартире жили мама (МФ), сестра Валентина, которая потом уехала с мужем в ***, брат Владимир, который пропал в 1980 г., сведений о нем нет. Когда свидетель вышла замуж и переехала, в квартире остались МФ и ФИО5, а также ее дочери, которые жили там и после смерти МФ в 2000 г.; некоторое время ФИО5 жила одна, дочерей у нее забрали, потом они вернулись в квартиру. Сейчас в квартире проживают ФИО5 и ее старшая дочь ФИО1, младшая дочь живет в Подмосковье. Отношения в семье всегда были теплые, жили дружно. Сейчас ФИО5 болеет, отношения семейные, они с ФИО1 живут одной семьей, ведут совместное хозяйство. Ирина (ФИО1) вышла замуж, но проживает в квартире с мужем, он работает в г. Благовещенске.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В связи с введением с 01.03.2005 в действие ЖК РФ (ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) изменился публичный порядок, регулирующий права и обязанности нанимателя и членов его семьи в отношении используемого жилья, что, между тем, не повиляло, по мнению суда, на характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, в частности, не свидетельствовало об утрате истцами права пользования квартирой.

Как установлено ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К числе таковых согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ относятся, в т.ч. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд полагает установленным, что истец, пользующаяся жильем фактически, не утратила соответствующее право и в настоящее время, после ведения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли выехавший право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя, члена его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ истца от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как обстоятельства, имеющие значение для дела, в случае их установления послужили бы основанием для выводов об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а равно и о расторжении истцом в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа истца от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, сторона ответчика в нарушение статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых неоднократно были разъяснены в судебном заседании, не представила доказательств, дающих основания полагать право истца в отношении спорного жилого помещения утраченным, в том числе доказательства добровольного отказа от такого права на спорное жилое помещение, либо о приобретении права на иное жилое помещение в порядке выезда к новому месту жительства.

Напротив, из доказательств, представленных истцом, судом установлено, что иного жилья (ни в собственности, а равно предоставленного по условиям соц. найма или специализированного найма) в г. Благовещенске она не имеет.

Также принимает во внимание суд доводы стороны истца, подтвержденные расчетными документами, о несении расходов по оплате жилья и потреблённых коммунальных услуг, а равно расходов на содержание (ремонт) жилья.

Таким образом, доводы истца об отсутствии обстоятельств добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение по условиям соц. найма подтверждаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что добровольный выезд истца из спорной квартиры места не имел, исковые требования о признании за ней права пользования на условиях социального найма спорным жилым в качестве члена семьи нанимателя помещения подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры, между тем, следует отказать.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Само по себе признание судом истца приобретшей (не утратившей) право пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости компетентным муниципальным органом заключить такой письменный договор.

Данное решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» договора социального найма на спорное жилое помещения. Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ»; требования в этой части заявлены излишне, к ненадлежащему ответчику.

Одновременно с этим, суд указывает, что МКУ «БГАЖЦ» в рамках предоставленных полномочий следует определить круг лиц, подлежащих включению в такой договор в качестве нанимателей и членов семьи нанимателей спорной квартиры, исходя из состава лиц, так же, как истец, приобретших, сохранивших, не утративших аналогичное право пользования на условиях соц. найма спорной квартирой; в связи с чем возложение на МКУ «БГАЖЦ» обязанности заключить письменный договор социального найма по требованию истца и только с ней будет свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения муниципальным жилищным фондом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право пользования жилым помещением – квартирой ***, на условиях социального найма, в качестве члена семьи нанимателя.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2022 года