РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-132/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования с 27.08.2014 по 25.10.2014, а именно мер по освобождению его от незаконного отбывания наказания в ЕПКТ с 27.08.2014 по 18.10.2014, незаконного отбывания наказания в одиночной камере с 18.10.2014 по 25.10.2014 в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и не принятию мер по его этилированию в ФКУ ИК-№. Просит обязать провести проверку.
Протокольным определением от 20.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на надлежащих ответчиков Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 и Прокуратуру Свердловской области.
В качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, указал на законность проведённой проверки, поддержал письменные возражения из которых следует, что бездействия не допущено, Истец помещен в ЕПКТ 16.09.2013, дд.мм.гггг убыл в СИЗО № <адрес>, 16.02.2014 вновь возвращён в ЕПКТ, таким образом отбывание в ЕПКТ прерывалось на 53 дня.
Административный истец, заинтересованное лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
ФИО2 осужден дд.мм.гггг Свердловским областным судом, с учётом изменений Верховного суда Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 10 месяцам лишению свободы. Прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, в период содержания этапировался в другие ИУ, в том числе с 15.09.2013 по 25.10.2014 в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (ЕПКТ), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг этапировался ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, освобождён по концу срока дд.мм.гггг.
Характеризовался на 28.03.2013 отрицательно, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, поощрений нет, 19 взысканий.
На 10.03.2023 имеет 149 взысканий, 1 поощрение.
дд.мм.гггг постановлением начальника ИУ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Распорядок дня предусматривает 06:00 подъём, с 06:05 до 06:20 физическая зарядка.
23.08.2013 оформлен акт ФИО2 23.08.2013 в 06:05 нарушил распорядок дня, после подъёма находился на своём спальном месте в общежитии отряда №. Объяснения дать отказался, оформлен акт. Отобраны объяснения очевидцев. Оформлена справка о нарушении п. 14 ПВР ИУ. Проведена беседа.
Представлена выписка из протокола комиссии от 28.03.2013 по переводу злостного нарушителя в ЕПКТ.
28.08.2013 постановлением начальника ИУ переведён в ЕПКТ на 12 месяцев с 28.08.2013, освобождён 20.10.2014.
16.09.2013 Получено медицинское заключение о наличии возможности водворения в ЕПКТ.
06.10.2022 Истец обратился с жалобой в органы прокуратуры.
18.10.2022 жалоба передана по подведомственности в Ивдельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ.
19.10.2022 начата проверка, истребованы материалы личного дела.
16.11.2022 подготовлен ответ об отсутствии нарушений и основания для принятия мер прокурорского реагирования.
На основании ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).
В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений вышеописанных положений закона не выявлено, проверка проведена уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, в рамках заявленных обстоятельств, подготовлен мотивированный ответ из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, ряд доводов не нашёл своего подтверждения, включая содержание в ЕПКТ с 20.10.2014 по 25.10.2014.
В рамках настоящего иска заявлено о содержании в одиночной камере с 27.08.2014 по 18.10.2014, данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения.
Наличие оснований для принятие мер реагирования в порядке ч.ч. 2- 4 ст. 27 Закона о прокуратуре не установлено не входе проверки не в ходе рассмотрения дела.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).
Объективность, всестороннее и своевременное рассмотрение вопросов поставленных в обращении ФИО2 не вызывает сомнений.
По итогам рассмотрения обращения может быть приняты решения предусмотренные п. 4.14 Инструкции, в том числе "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.
В данном случае в ходе прокурорской проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, ему разъяснены положения законодательства относительно условий содержания, в том числе о не включении в срок нахождения в ЕПКТ периодов этапирования, ряд доводов как было указано выше не нашли своего подтверждения.
Так прокурорам установлено, что в связи с нарушением абз 10 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (Осужденным запрещается: без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время).
Постановлением от 28.08.2013 переведён в ЕПКТ на 12 месяцев, для помещения в ЕПКТ 15.09.2013 этилирован в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, 16.09.2013 прошёл медицинский осмотр водворён в ЕПКТ, с 25.12.2013 по 16.02.2014 этапировался ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, за вычетом периода этапирования (53 дня), из ЕПКТ освобождён по истечению 12 месяцев 20.10.2014, дд.мм.гггг убыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области.
Истцу разъяснено, что в силу ч. 5 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.
Соответственно период его выбытия в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области (53 дня) не включается в срок нахождения в ЕПКТ.
В рамках обращения в прокуратуру Истцом о помещении его в одиночную камеру не заявлялось, Истец указывал, что был в водворён в ЕПКТ по 25.10.2014.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее (пункт 6.5 Инструкции).
Само по себе несогласие административного истца с изложенными в ответе выводами не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным. В пределах предоставленных полномочий должностное лицо прокуратуры самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокурора допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Нарушений срока предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по оспариванию ответа прокурора не установлено.
Одновременно с изложенным ряд доводов сводится к обстоятельствам с 27.08.2014 по 25.10.2014, в том числе Истец указывает на бездействие прокурора, который по его мнению должен был освободить его из ЕПКТ и этапировать в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области.
Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В данном случае по событиям содержания в ЕПКТ срок обращения в суд пропущен. Обстоятельств препятствующих своевременному обращению за судебной защитой не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов