Решение по делу № 2-3062/2023 от 15.08.2023

61RS0006-01-2022-008428-34

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о признании доверенности недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка соблюдения требований законодательства при регистрации маломерных судов. В связи с выявленными нарушениями при проведении проверки, дознавателем ОД Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с нижеследующим.

Так, в ходе проверки соблюдения требований законодательства при постановке на учет маломерных судов в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» получена надлежащим образом заверенная светокопия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес>, в котором на странице № отражен оттиск печати о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

С целью проверки подлинности информации, отраженной в названном паспорте, ОД Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте в УВМ ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> запрошены сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Казахстанский, 19а, <адрес>.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства (пребывания) по запрашиваемому адресу: <адрес> <адрес>, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных учетах УВМ ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют.

В результате, дознавателем ОД Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела, по адресу: Ростов-на- Дону, <адрес>, эллинги 375, 376 произведен обыск, в ходе которого обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на - имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отсутствующей страницей N 5, а также механическими повреждениями в виде выреза фото лица. Изъятый в ходе обыска паспорт на имя ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, которое по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 3 ч. 1 СТ. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с П. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 14.10:1986 г.р., серии 6016 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, внесены сведения, не предусмотренные Положением, который впоследствии поврежден, на основании чего, в соответствии с требованиями

закона рассматриваемый паспорт является недействительным.

Кроме того, установлено, что в судебных заседания предоставлялись иными лицами доверенности №, б/н (номер в реестре № от имени ФИО1 Вместе с тем, сам ФИО1 в судебные заседания не являлся, объявлен в федеральный розыск.

Таким образом, паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, представляет собой общественную опасность в виде предоставления прав неопределенному кругу лиц представлять права и интересы данного лица, совершать ряд действий от его имени.

Прокуратура обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском в интересах Российской Федерации о признании паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>

недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> признан недействительным.

Кроме того, установлено, что при выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 предъявлен паспорт, который решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается. Согласно пункту 1 ст. 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодекса, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и исследовав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценив их по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, считает, что поскольку на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ паспорт был недействительным.

истцом проведена проверка соблюдения требований законодательства при регистрации маломерных судов. В связи с выявленными нарушениями при проведении проверки, дознавателем ОД Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с нижеследующим.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства (пребывания) по запрашиваемому адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных учетах УВМ ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют.

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 14.10:1986 г.р., серии <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, внесены сведения, не предусмотренные Положением, который впоследствии поврежден, на основании чего, в соответствии с требованиями

закона рассматриваемый паспорт является недействительным.

Прокуратура обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском в интересах Российской Федерации о признании паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>

недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> признан недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, удостоверенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, недействительной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий судья: