Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, в которых содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывает, на то, что о наличии задолженность узнала из приложения госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в службу судебных приставов, где ей было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого я узнала о наличии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившим с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должник обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает, что о наличии задолженности узнала из приложения «госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, согласно трек-номера почтового отправления, информации о попытке вручении ей почтовой корреспонденции не имеется, корреспонденция поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с учётом выходных и праздничного нерабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ), уведомления в её адрес не поступали. Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 33,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением по надлежащему адресу, а именно: <адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации должника по месту жительства.

Вместе с тем, сведений о том, что после прибытия в место вручения (ДД.ММ.ГГГГ) имела место попытка вручения судебной корреспонденции ее адресату отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция, содержащая копию судебного приказа была возвращена мировому судье.

Как следует из материалов дела, судебный приказ не был получен должником по уважительным причинам, конверт возвращен отправителю без попыток его вручения адресату.

Материалами дела достоверно подтверждено нарушение порядка направления копии судебного приказа должнику.

При таком положении, данные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Соответственно, судебный приказ также подлежит отмене с разъяснением взыскателю в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Судья: