РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в обоснование своих требовании указав, что за ответчиком имеется задолженность в размере сумма, взысканная по решению Никулинского районного суда адрес от 24.08.2020.
В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 25.07.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование своих требовании указав, что за ответчиком по встречному иску имеется задолженность в размере сумма, взысканная по решению Никулинского районного суда адрес от 24.08.2020.
В связи с тем, что задолженность ответчиком по встречному иску в добровольном порядке не выплачена, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 06.04.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 24.08.2020 по делу № 2-240/20 постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на 637/1000 доли, за фио прав собственности на 363/1000 квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № 152, площадью 14,5 кв.м., этаж подвал 1, помещение I, по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля Drive 30D, VIN VIN-код, г.р.з. Н 785 УА 77.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет раздела имущества в общей сумме 3.457.850 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину сумма.
В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
В остальной части встречному иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.»
Указанное решение суда вступило в силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2021.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Таким образом, по решению Никулинского районного суда адрес от 24.08.2020 с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере сумма, с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма в размере сумма
Согласно сведениям исполнительного производства № 40172/22/77027-ИП, возбуждённого в отношении фио, остаток задолженности на 21.04.2022 составляет сумму в размере сумма
Согласно сведениям исполнительного производства № 36429/22/77027-ИП, возбуждённого в отношении ФИО1 задолженность оплачена 06.04.2022.
Из заявления истца следует, что ответчик решения суда не исполняет, данный факт подтверждается материалами дела.
Суд приходит к выводу, что требование истца по основному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.12.2021 по 25.07.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность выплаты задолженности, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Также суд удовлетворяет требования встречного иска и взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 06.04.2022 в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 25.07.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 06.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.
Судья:Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 г.