<...>

Мировой судья Мартыненко Н.П. № 12-294/2023

УИД 66MS0022-01-2023-001630-48

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области Журавлевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи извещенной заблаговременно и надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным, с учетом мнения прокурора, рассмотреть жалобу при данной явке.

Прокурор просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно обжалуемому постановлению должностное лицо – ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1 нарушила пункты 6, 12, 16 приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, что выразилось в нарушении сроков размещения скан-копий предостережений, объявленных двадцати трем лицам, указанным в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, содержание которых подробно изложено в обжалуемом постановлении. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа и процессуальных норм при производстве по делу мировым судьей не допущено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы и совокупность доказательств, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мирового судьи и которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Никифоров А.Н.