Дело № 2-1357/2025
УИД: 29RS0023-01-2024-011139-77
26 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Сухоруковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22.04.2022 в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.05.2022 по 23.09.2024 в размере 51000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8530 руб. (л.д. 3).
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг под проценты денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 22.05.2022. Обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнены. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 22.04.2022. Подсудность спора изменена по соглашению сторон по месту регистрации займодавца в г.Северодвинске. Первоначально долг был взыскан с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.07.2024, который отменен определением мирового судьи от 04.12.2024 в связи с поступлением возражений должника.
Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заказные письма, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения. В телефонограмме от 09.02.2025 ФИО2 сообщил о том, что извещен о месте и времени рассмотрения спора.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи №2-3790/2024-2, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 200000 руб. под 0,4% за каждый день пользования займом с условием возврата до 22.05.2022.
В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 22.04.2022, подлинный экземпляр которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 4).
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнены.
На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ от 15.07.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 22.04.2022 в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (дело № 2-3790/2024-2).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.09.2019 судебный приказ от 03.06.2019 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительное его исполнения (дело № 2-3790/2024-2 л.д. 11).
Изложенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинную расписку ответчика, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 200 000 руб. на срок до 22.05.2022 под 0,4% за каждый день фактического пользования суммой займа. Записи о возврате суммы займа и уплате процентов в расписке отсутствуют (л.д. 4).
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат истцу суммы займа (полностью либо в части) на дату рассмотрения дела стороной ответчика в суд не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 23.05.2022 по 23.09.2024 в размере 51 000 руб. из расчета ставки в размере 11% годовых, что не превышает предусмотренной договором процентной ставки.
Условиями договора займа (выданной заемщиком распиской) предусмотрено взимание с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 0,4% в день. Данный размер процентов сторонами согласован при заключении договора, ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что размер процентов является явно обременительным для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в дело не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами (после даты возврата долга по договору) за период с 23.05.2022 по 23.09.2024 в размере 51 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 8530 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии .....) по договору займа от 22.04.2022 сумму долга в размере 200000 руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа за период с 23.05.2022 по 23.09.2024 в размере 51000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 8530 рублей, всего взыскать 259530 (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025