Решение по делу № 2-10000/2022 от 26.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 488830 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447279 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715793 руб. 30 коп. с последующим начислением до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется на основании заявки в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора мебель согласно спецификации, прилагаемой к договору. В спецификации к договору указывается ассортимент, наименование, комплектность и цена каждой единицы продукции, а также срок поставки товара покупателю. В соответствии с п. 1.3 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке за 5 дней по указанному в договоре адресу и телефону. Согласно п. 1.4 договора датой поставки продукции считается дата подписания сторонами накладной. В силу п. 2.1 договора цена договора представляет собой совокупность стоимости всего товара, поставленного покупателю в рамках договора и указывается в спецификации к договору. Истцом произведена оплата товара в размере 1800000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик осуществил только частичную передачу товара на сумму 1311170 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о передаче недостающих частей (тумба с раковиной, стоимостью 79040 руб., гардероб, стоимостью 169768 руб., тумба на металлокаркасе в прихожей, стоимостью 35568 руб., тумба + кровать, стоимостью 156440 руб., тумба прикроватная, стоимостью 48014 руб.). Однако спорный товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание ни он, ни его представитель не явились. Согласно заявлению представителя истца он просил рассматривать дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что оплаченный товар истцу поставлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что извещение не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, по электронной почте. Однако, почтовая корреспонденция не была доставлена адресату с указанием причин – истек срок хранения. Также ответчик извещался по телефонному номеру, телефонограмма была принята представителем. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями статей 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется на основании заявки покупателя в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора мебель согласно спецификации (приложение №), прилагаемой к договору.

В спецификации к договору указывается ассортимент, наименование, комплектность и цена каждой единицы продукции, а также срок поставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик в течение 3 дней с момента получения заявки составляет и подписывает со своей стороны спецификацию к договору и направляет такую спецификацию покупателю для подписания.

В соответствии с п. 1.3 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке за 5 дней по указанному в договоре адресу и телефону.

Согласно п. 1.4 договора датой поставки продукции считается дата подписания сторонами накладной.

В силу п. 2.1 договора цена договора представляет собой совокупность стоимости всего товара, поставленного покупателю в рамках договора и указывается в спецификации к договору.

Покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом на следующих условиях, предварительная оплата в размере 100% от стоимости товара производится согласно спецификации к договору в течение 2 дней с момента подписания договора на основании счета, выставляемого поставщиком.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленной в срок продукции.

Согласно спецификации № к договору общая стоимость мебели составляет 1800000 руб. 00 коп. (720440 руб. 00 коп. + 1079560 руб. 00 коп.).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи с положениями о предварительной оплате приобретаемого товара, поставки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты истцом внесено 1800000 руб. 00 коп.

Как указал истец в иске, поставщик осуществил только частичную передачу товара на сумму 1311170 руб. 00 коп. Ответчиком недопоставлен товар на общую сумму 488830 руб. 00 коп., а именно тумба с раковиной, стоимостью 79040 руб., гардероб, стоимостью 169768 руб., тумба на металлокаркасе в прихожей, стоимостью 35568 руб., тумба + кровать, стоимостью 156440 руб., тумба прикроватная, стоимостью 48014 руб.

Факт оплаты стоимости товара в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Подписанная накладная с учетом положений п. 1.4 договора ответчиком не представлена в подтверждение факта поставки товара в полном объеме. Доказательств, подтверждающих передачу оплаченного товара истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке оплаченного товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о передаче в течение 7дней момента получения претензии недопоставленного товара (тумба с раковиной, стоимостью 79040 руб., гардероб, стоимостью 169768 руб., тумба на металлокаркасе в прихожей, стоимостью 35568 руб., тумба + кровать, стоимостью 156440 руб., тумба прикроватная, стоимостью 48014 руб.).

Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от договора поставки и возврате денежных средств. Претензия также оставлена без ответа

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что предварительно оплаченный товар в полном объеме не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что заключение договора между сторонами и факт оплаты истцом денежной суммы в размере 1800000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, предварительно оплаченный товар истцу не передан в полном объеме, направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, суд считает что исковые требования истца о взыскании с ООО «Альтернатива» денежных средств в размере 488830 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, неустойка подлежит определению по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 1.3 договора следует, что поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке за 5 дней по указанному в договоре адресу и телефону. Однако из условий договора не определена дата, к которой должна быть осуществлена поставка

Из содержания п. 1.4 договора следует, что датой поставки продукции считается дата подписания сторонами накладной.

Подписанной накладной ответчик не представил.

Претензия о передаче недопоставленного товара с предложением поставить товар в течение 7 дней момента получения претензии направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена без ответа, товар в полном объеме не поставлен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в данном случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из отчета об отслеживания почтового отправления № данное отправление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Дата прибытия почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то установленный в претензии семидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента поступления почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 3 - 4, 12, 38 - 39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяется истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 447279 руб. 45 коп. (488830 руб. 00 коп. *0,5% * 183).

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не ходатайствовал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в ст. ст. 20, 21 и 22 этого же закона, то есть связанных с недостатками товара.

Из материалов дела следует, что истцом требование к ответчику о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством постановленного товара, не заявлялось.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор возник из нарушений сроков передачи части товара (тумба с раковиной, стоимостью 79040 руб., гардероб, стоимостью 169768 руб., тумба на металлокаркасе в прихожей, стоимостью 35568 руб., тумба + кровать, стоимостью 156440 руб., тумба прикроватная, стоимостью 48014 руб.).

При этом, в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара предусмотрена ответственность специальной нормой в виде иной неустойки, а именно в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование о возврате оплаты за предварительно оплаченный товар в перечень требований, по которым предусмотрены сроки для их удовлетворения ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не входит. При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей судом не усматривается.

Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишь по ДД.ММ.ГГГГ, как то было заявлено истцом, не исключает самого права ФИО1 на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи товара до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

До настоящего времени требование истца не удовлетворено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства, а именно неустойка в размере 0,5 % от суммы 488830 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, но не более 1352750 руб. 55 коп. с учетом размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447279 руб. 45 коп. (1800000 руб. - 447279 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что со стороны ответчика имели место нарушения прав потребителя, поскольку ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца как путем поставки товара в полном объеме, так и путем возврата денежных средств, однако данную обязанность в установленный срок не выполнил, чем причинил моральный вред истцу, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, нравственных переживаний истца, с учетом вышеуказанных разъяснений и исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 483054 руб. 72 коп. (488830 руб. 00 коп. + 447279 руб. 45 коп.+ 30000 руб. 00 коп. / 2).

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12861 руб. 09 коп. (12561 руб. 09 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 488830 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447279 руб. 45 коп., неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 488830 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 1352750 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12861 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: