УИД 34RS0005-01-2025-000936-06
Дело № 2-1139/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 01 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Банк во исполнение кредитного договора исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
30 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2007 года за период с 28 июля 2010 года по 31 мая 2016 года в размере 88 514 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 01 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме выпуска и обслуживания кредитной карты.
Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит.
30 декабря 2009 года банк выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 161 962 рубля 05 копеек
Как указано истцом, за период с 28 июля 2010 года по 31 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в размере 88 514 рублей 41 копейки.
30 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на общую сумму 91 088 рублей 23 копейки.
Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж был внесен ФИО1 21 октября 2015 года. До этого момента считается, что ответчик признавал долг и погашал его добровольно.
С момента невнесения очередного платежа, с 22 октября 2015 года начал течь трехлетний срок исковой давности по очередному периодическому платежу, который истекал 22 октября 2018 года.
Заключительный счет был выставлен, как указано в исковом заявлении, 31 мая 2016 года с установлением срока для погашения задолженности в 30 дней. Следовательно, с момента выставления заключительного счета срок исковой давности начал течь с 01 июля 2016 года и истекал – 01 июля 2019 года.
В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года судебный приказ № 2-105-812/2016 от 15 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменён.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 05 марта 2025 года, спустя 5 лет после отмены судебного приказа, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ПКО «Феникс» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина