Решение по делу № 2-3157/2022 от 21.07.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Центральный районный суд составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что № года между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 125 000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов составляет 15,9% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 105 917,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 8 018,99 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 105 917,29 руб., из которых:

-90 789,60 руб.,- основной долг;

-7108,70 руб.- начисленные проценты;

-8018,99 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 917,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик полагает, что сумма неустойки в размере 8 018,99 руб. завышенной несоразмерной, в связи с чем просила размер неустойки снизить с учётом положения ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ФИО1 Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 125 000 рублей на срок 1826 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1:

- в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1;

- в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление ФИО2, ФИО1 направил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

19.12.2020 акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Судом установлено, что 19.12.2020 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 125 000 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов составляет 15,9% годовых.Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ответчику банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.

В соответствии с Договором, задолженность ФИО2 перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 105 917,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 8 018,99 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору которая составляет 105 917,29 руб., из которых:

-90 789,60 руб.,- основной долг;

-7108,70 руб.- начисленные проценты;

-8018,99 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района мировой судья судебного участка № Центрального судебного района отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ФИО2 возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-копией заявления;

-копией Анкеты;

-копией индивидуальных условий;

-Копией Графика платежей;

-выписка по счету;

-расчетом задолженности.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривала в письменных возражениях, возражала против размера неустойки полагая его завышенным не несоразмерным.

Суд рассмотрев возражения ответчика, относительно размера неустойки, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом всех обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки с 8 018 рублей 99 коп. до 3000 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 90 789,60 руб. - основной долг; 7108,70 руб.- начисленные проценты; 3000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 3 318,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 898,30 из которых: 90 789,60 руб. - основной долг; 7108,70 руб.- начисленные проценты; 3000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова