Дело № 2а-7318/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-003448-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителю главного судебного пристав Республики Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, ФИО10, начальнику ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11, ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с рассмотрением не всех доводов, изложенных в жалобе; признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО12 на предмет взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание сына Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФССП России подана жалоба на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, Стерлитамакского ГО СП, Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в ГУФССП России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. При принятии оспариваемого постановления не проверены доводы заявителя в полном объеме; в постановлении не указано краткое изложение жалобы по существу; в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления указано, что исполнительное производство находилось на исполнении в Уфимском районном отделении судебных приставов, тогда как в данном отделении исполнительное производство никогда не находилось. Также в описательно-мотивировочной части постановления описано движение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в жалобе изложены доводы по оспариванию действий должностных лиц с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента передачи исполнительного производства из ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району. Не проверены доводы заявителя о необоснованности принятия решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району о передаче исполнительного производства; о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району мер по вручению направления должника в ЦЗН; о непринятии должностными лицами ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району мер по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (ранее привлечен ДД.ММ.ГГГГ) и меры к регистрации сообщения о преступлении (ранее сообщение о преступлении зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года), чем фактически допущены нарушения административного законодательства и уголовно-процессуального закона, выразившиеся в сокрытии администрации правонарушения и преступления; о непринятии судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года реальных мер ко взысканию алиментов; о непринятии судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ мер к привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и допущено сокрытие преступления путем бездействия и не принятия мер к составлению рапорта об обнаружении признаком преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ; о необоснованности принятия решения судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан о передаче исполнительного производства в ФИО15 РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку факт проживания должника ФИО13 на территории г. Уфы установлен со слов должника, поручение в соответствующее подразделение с целью проверки данного факта судебным приставом-исполнителем не направлялось; о необоснованности принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы постановления о передаче (возвращении) исполнительного производства в Стерлитамакский ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в связи с отсутствием в его материалах поручения. Факт проживания ФИО12 на территории г. Уфы не проверен, постановление вынесено формально; об отсутствии со стороны аппарата ГУФССП России по Республике Башкортостан должного контроля за исполнительными производствами, что способствует их необоснованной передаче из одного подразделения в другое; о непринятии должностными лицами ФССП мер в отношении должника ФИО13, по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление достоверных сведений о смене места жительства; о непринятии законного и обоснованного решения по материалу проверки по заявлению административного истца о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Материал проверки передает из одного территориального отдела в другой, при этом дознавателями вопреки действующему законодательству не принимаются меры к возбуждению уголовного дела и передаче его по подследственности (территориальности) при наличии к тому оснований. Должностное лицо подошло к рассмотрению жалобы формально, без надлежащего исследования доводов, указанных в жалобе, не установлен субъектный состав должностных лиц, чьи действия оспаривались заявителем, не указано, действия какого должностного лица признаны правомерными, за исключением какого именно должностного лица, в чем выражено нарушение и необходимость принятия конкретных мер по устранению нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ старший судебный пристав ФИО4, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО14, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальник отдела Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО15 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, ФИО10, начальник ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11, ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО14 исключена из числа административных ответчиков.

Лица, участвующие в де в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Встатьях 218, 360 КАС РФ, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворенияадминистративногоиска,рассматриваемоговпорядкеглавы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правадминистративногоистца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместестемадминистративныйответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как указал в Определении от 29.09.2020 года N 2354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, частью 5 статьи 11 и статьей 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений. В частности, данный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Причем государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14), а лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

Исполнение обязанности по рассмотрению обращений (в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов; правомерно ли с ним была прекращена переписка) подлежит судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, часть 5 статьи 11 и статья 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона, не позволяют должностным лицам игнорировать какие-либо доводы, содержащиеся в обращении гражданина.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),впорядкеподчиненностии оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия ежемесячно.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского ОСП 20.11.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского ОСП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 окончено и возвращено взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району в отношении ФИО12 заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому рйону УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением местонахождения должника ФИО12 по адресу: <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Стерлитамакский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП ГУФСП по РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в котором просит привлечь ФИО12 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП заявление передано дознавателям службы судебных приставов для принятия решения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

В связи с отсутствием информации о регистрации сообщения о преступлении – заявления о возбуждении уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП ГУФСП по РБ с жалобой на действия (бездействия) дознавателя.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что должник ФИО12 проживает по адресу: г. Уфа, ул. Грозненская, д. 86 и постановлено направить исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в ФИО15 РСП г. Уфы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ФИО15 РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Стерлитамакский ГОСП заявление о возбуждении уголовного дела в виде обращения в порядке ФЗ-59 №, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ФИО15 РОСП г. Уфы на основании изменения места жительства должника. Материал проверки о привлечении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ передан по территориальности в ФИО15 РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в Стерлитамакский ГОСП жалобу на действия дознавателя по рассмотрению сообщения о преступлении в виде обращения в порядке ФЗ-59 №, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ФИО15 РОСП г. Уфы на основании изменения места жительства должника. Материал проверки о привлечении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ передан по территориальности в ФИО15 РОСП.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено направить исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Стерлитамакский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Стерлитамакский ГОСП, в исполнительном производстве отсутствует поручения СПИ.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО12 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО5 за номером №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 объявлен в исполнительный розыск в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО12

С целью отобрания объяснения и проверки факта проживания должника ФИО12 по адресу: <...>, то есть на территории, подведомственной ФИО8 РОСП г. Уфы, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы. совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника ФИО12 по адресу: <...>, и отобрания объяснения.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО г. Уфы УФССП по РБ совершен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что в доме проживает иное лицо, про гражданина ФИО12 слышат в первый раз.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО5 наложен арест на денежные средства должника ФИО12, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась, в том числе к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации, с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, Стерлитамакского ГОСП, Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, в котором просила признать действия должностных лиц ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконными, принять соответствующие меры реагирования и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, указанная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под №.

В жалобе ФИО2 сослалась на допущение ряда нарушений действующего законодательства должностными лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение в другое подразделение судебных приставов – Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Между тем, должник ФИО17 зарегистрирован по адресу: <адрес> а факт временного проживания в <адрес>, установлен в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и установлено его проживание по указанному адресу без правовых оснований, временной регистрации по данному адресу не имеет, постоянной работы в этом городе тоже не имеет. Решение о передаче на исполнение в другое подразделение судебных приставов – Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан принято только в отношении исполнительного производства о взыскании алиментов, несмотря на наличие в отношении ФИО12 еще четырех исполнительных производств, которые оставлены на исполнении ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району. Считает, что в действиях должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району усматривается умысел на «избавление» от исполнительного производства, в рамках которого их действия признаны незаконными. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району даже не принято мер по вручению направления должнику в ЦЗН. Должностными лицами ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и меры к регистрации сообщения о преступлении, а принято решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение, чем допущены нарушения административного законодательства и уголовно-процессуального закона, выразившиеся в сокрытии административного правонарушения и преступления. За период с июля по декабрь 2022 года судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ не принято реальных мер ко взысканию алиментов, не приняты меры к привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и допущено сокрытие преступления путем бездействия и не принятия мер к составлению рапорта об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ допущено необоснованное затягивание исполнения судебного акта и нарушение прав несовершеннолетнего ребенка в связи с необоснованной передачей исполнительного производства в ФИО15 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку поручение в соответствующее подразделение с целью проверки факта проживания ФИО12 на территории г. Уфы судебным приставом-исполнителем не направлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы вынесено постановление о передаче (возвращении) исполнительного производства в Стерлитамакский ГОСП. ФИО12 не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление достоверных сведений о смене места жительства и не принято решение по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В своей жалобе ФИО2 ссылается на непринятие территориальными органами ГУФССП России по Республике Башкортостан должных мер к исполнению судебного акта и на отсутствие должного контроля за исполнительными производствами органами ГУФССП России по Республике Башкортостан.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Республике Башкортостан – заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление.

Из указанного постановления усматривается, что заявитель обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с жалобой о признании неправомерным бездействия должностного лица Стерлитамакского городского отдела судебных приставов. В ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что на исполнении в Уфимском районном отделении судебных приставов находилось исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 алиментов в пользу ФИО2 Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничен. Должник ранее привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов. Исполнительное производство принято на исполнение Стерлитамакским городским отделом судебных приставов и присвоен №-ИП. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован. Осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого должник не установлен. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело. На основании вышеизложенного доводы, изложенные в жалобе заявителем, не нашли свое подтверждение. Должностным лицом обеспечен надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем вверенного отдела сроков, установленных ст. 36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия должностного лица признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие должностных лиц ФССП за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Республике Башкортостан отказано.

Положениями части 1 статьи127Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно частей 2, 3 статьи127Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатамрассмотренияжалобыдолжностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказываетвудовлетворениижалобыили признаетжалобуобоснованной полностью или частично.

В случае признанияжалобыобоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Суд, проанализировав жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ответ заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, а также в нарушении ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит ответа по существу поставленных ФИО18 вопросов, что свидетельствует о нарушении ее права на получение мотивированного ответа по существу поставленных в жалобе вопросов.

Доводы ФИО18 о возможном нарушении законодательства со стороны должностных лиц ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакского ГОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан оставлены без внимания. Кроме того, оспариваемый ФИО18 ответ не содержит информации о каких-либо мерах принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В процессерассмотренияделасостороныадминистративногоответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Таким образом, ответ заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО18 не может быть расценен надлежащим применительно к вышеупомянутым положениям закона, поскольку не содержит полную и исчерпывающую информацию о разрешении поставленных ФИО18 в жалобе вопросов по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителю главного судебного пристав Республики Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, ФИО10, начальнику ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11, ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением не всех доводов, изложенных в жалобе.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина