УИД 77RS0032-02-2022-002397-03
1-325/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023г.адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио,
при секретарях судебного заседания фио, фио и ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката фио (удостоверение №17350 и ордер №5),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клиценко ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так у фио, 26.06.2022 в точно неустановленное время, примерно в 00 часов 02 минуты, во время нахождения на балконе квартиры № 9, расположенной на 4 этаже дома по адресу: адрес завязался словесный конфликт с ранее ему знакомым ФИО3, в ходе которого он (фио) покинул балкон вышеуказанной квартиры. После чего у него (фио) в связи с указанным конфликтом возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни. С целью реализации своего преступного умысла, он (фио) 26.06.2022 в точно неустановленное время, примерно в 00 часов 02 минуты вернулся на балкон вышеуказанной квартиры, где у него продолжился словесный конфликт с ФИО3, и он (фио) руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, стоявшему у открытого окна, схватил последнего руками за ноги, и затем толкнув с силой от себя двумя руками, вытолкнул последнего в проем открытого окна вышеуказанной квартиры, после чего ФИО3 упал на землю и получил телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий фио, потерпевшему ФИО3 были причинены, согласно заключению эксперта № 2224304920 от 20.10.2022, следующие телесные повреждения:
- закрытая травма грудной клетки: осложненные переломы передних отрезков 4-7 левых ребер со смещением костных отломков, задних отрезков 5,6,8,9, 11, 12 со смещением костных отломков, осложненные переломы правых 1-го ребра без смещения, заднего отрезка 11 ребра со смещением, ушибы обоих легких с мелкими разрывами и формированием пневматоцеле, малый пневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в левой плевральной полости, гемопневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в правой плевральной полости;
- дистракционно-ротационный, нестабильный, оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка (Th11) с умеренным сужением спиномозгового канала, переломы остистых отростков тел грудных Th 2-5, Th 9-Th 12, перелом поперечного отростка слева грудного Th 10, переломы остистых отростках поясничных L2, поперечных отростков L1 и L2 с 2-х сторон, переломы L3 и L4 слева со смещением.
Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего ФИО3 был госпитализирован прибывшими на место происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи, которые 26.06.2022 в 00 часов 44 минуты доставили последнего для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗ адрес.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что с мая 2022 года вместе с другими членами строительной бригады проживал по адресу: адрес. В вечернее время суток 25.06.2022, после работы фио находился дома. Также в квартире находились фио и фио. Примерно в 23 часа 30 минут в квартиру вернулись фио, фио и фио, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом фио также до этого употреблял пиво. В какой-то момент фио и фио стали высказывать фио претензии на его поведение в быту, а именно им не нравилось то, что тот встает очень рано в 5 часов и начинает шуметь. После этого фио вышел на балкон покурить. На балконе также находился фио. Затем на балкон также пришли фио и фио, которые снова стали высказывать фио свои претензии. После этого фио замахнулся на него своей рукой и нанес ему не менее 4 ударов своей ладонью в левую область его головы. Между фио и фио завязалась потасовка, в ходе которой фио обхватил его и попытался обездвижить, что бы успокоить. Как только фио успокоился, фио отпустил его и ушел с балкона на кухню, однако примерно через 1-2 минуты услышал, что его зовут обратно. фио вернулся на балкон и встал около двери, ведущий из комнаты на балкон. При этом фио стоял спиной к окну на балконе, также следом за ним на балкон зашел Абесазде. В этот момент фио стал высказывать в адрес фио различные оскорбления, при этом махал руками перед его лицом. Выслушав данные оскорбления, фио толкнул его своими руками в область груди от себя. фио отошел на пару шагов назад, а фио в этот момент отвлекся. Когда он снова поднял взгляд на фио, его ноги уже были кверху, а сам он выпал из открытого окна. фио постарался его поймать, но ухватить фио не получилось. Затем фио его избил, а прибывшие на место сотрудники полиции задержали. фио полагает, что фио, фио и фио его оговаривают. Считает, что от действий фио, фио не мог выпасть из окна, умысла на причинение вреда здоровью фио, у фио не имелось.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина фио подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:
Показания потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что с конца апреля-начала мая 2022 года, он вместе с другими членами строительной бригады проживал по адресу: адрес. 25.06.2022 в вечернее время фио совместно с фио, фио и Низовым в вечернее время суток вернулись в квартиру, в которой уже находился фио. Находясь в квартире, фио вышел покурить на балкон, где также находился фио. Окно балкона было открыто. Через некоторое время на балкон пришел фио. фио стоял у подоконника спиной к открытому окну, и был обращен лицом к фио, который стоял перед ним. фио стоял у окна, прислонившись к подоконнику ногами в области бедер, так как подоконник был ниже уровня его пояса. Таким образом, он стоял у открытого окна, спиной к окну, при этом находился вплотную к окну и задней поверхностью ног слегка касался подоконника. Далее у фио произошел диалог с фио на тему его поведения в быту. В ответ на это фио стал грубо выражаться нецензурной бранью, в связи с чем у них завязался словесный конфликт. В ходе этого словесного конфликта фио подошел вплотную к фио и со словами «ты договорился», протянул к нему руки схватил за ноги примерно в верхней трети, слегка потянул на себя, а затем с силой толкнул от себя двумя руками. После чего фио выпал из окна 4 этажа и упал на землю, почувствовал сильную боль и потерял сознание. В ходе вышеуказанного словесного конфликта с фио он его не бил и не оскорблял;
Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вместе с другими членами строительной бригады проживал по адресу: адрес. 25.06.2022 в вечернее время, фио совместно с фио, фио и фио вернулись домой. фио в это время сидел на кухне и пил пиво. Примерно в 00 часов 26.06.2022 фио услышал с балкона крики: «Выпал! Что ты сделал?!». Забежав на балкон, фио увидел широко открытое окно, находившегося рядом с окном фио и стоявших рядом фио и фио, которые кричали на фио, что он вытолкнул фио в открытое окно. Поняв, что фио выпал в окно, фио побежал вниз на улицу и обнаружил его лежащим на земле без сознания. Также, рядом фио заметил незнакомого подростка. Примерно через 5-10 минут на место происшествия приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели фио и госпитализировали в медицинское учреждение. Сотрудников полиции фио проводил в квартиру, откуда всех жильцов доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;
Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что вместе с другими членами строительной бригады (фио, Низовым, фио, фио) он проживал по адресу: адрес. 25.06.2022 в вечернее время, фио зашел на балкон, где в этот момент находился фио. Возле открытого окна балкона стоял фио, а около выхода с балкона стоял фио. фио и фио между собой о чем-то разговаривали, при этом никто никому ударов не наносил. Затем на балкон подошел фио. В какой-то момент, фио подбежал к фио, который стоял у открытого окна, схватил его за обе ноги своими руками и вытолкнул из окна. фио взял фио схватил за шиворот надетой на нем футболки и отбросил от окна. фио побежал в комнату, где фио его нагнал и повалил на пол. фио и фио побежали вниз к Римкману, которого обнаружили лежащим под деревом на земле, хрипящим от боли. Далее приехал наряд скорой медицинской помощи и сотрудники полиции;
Показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ФИО3 приходится ей мужем. В июне 2022, когда ФИО3 приехал на заработки в адрес, их заселили в съемную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Совместно с ним в той же квартире проживали: фио, фио, фио и ФИО2 и фио О наличии каких-либо конфликтов, в том числе с фио, ФИО3 ей не сообщал. 26.06.2022 ей позвонил фио и сообщил о том, что ФИО3 в больнице, в связи с тем, что его с 4 этажа квартиры, столкнул фио. В последующем, когда ФИО3 пришел в сознание, 27.06.2022 в ходе разговора он также сообщил ей о том, что его с балкона 4 этажа столкнул фио;
Показаниями свидетеля фио - полицейского отдельной роты отдельной постовой службы полиции ОМВД России по адрес, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствия. Из показаний фио следует, что с 25.06.2022 на 26.06.2022 он находился на дежурстве в составе автопатруля № 2381 совместно с полицейским фио, когда в 00 часов 07 минут поступила информация от оперативного дежурного о том, что по адресу: адрес, из окна квартиры с 4 этажа выкинули человека. Прибыв по адресу, у дома на земле они обнаружили мужчину, личность которого была установлена как фио, которому к этому моменту уже оказывали медицинскую помощь. Затем, фио с фио поднялись в квартиру на 4 этаж указанного дома, в которой задержали фио и вызвали следственно-оперативную группу;
Аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля фио - полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах выезда по адресу: адрес по факту поступившей информации о выпавшем человеке из окна 4 этажа и задержания фио, по подозрению в совершении преступления;
Показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в ночь с 25.06.2022 на 26.06.2022 он гулял во дворе дома по адресу: адрес. Находясь на детской площадке, фио услышал звуки ругани со стороны окна на балконе 4 этажа. На балконе находились двое мужчин, которые ругались друг с другом. Один из них попытался выбросить второго мужчину в окно, толкнув его, но тот не упал. Затем, этот мужчина ушел с балкона. Через 2-3 минуты этот мужчина вновь вернулся на балкон, и, переговорив о чем-то с другим мужчиной, который полусидя, опирался на подоконник и располагался спиной к открытому окну, почти сразу вытолкнул его в открытое окно. фио подбежал к упавшему мужчине и вызвал наряд скорой медицинской помощи. Через никоторое время из квартиры, откуда выпал пострадавший, вниз спустились другие мужчины. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи;
Показания свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что он проживает адрес. Его квартира расположена на 5 этаже, по диагонали по отношению к квартире №9 на 4 этаже. Балкон вышеуказанной квартиры находится под углом к его окну, в связи с чем из окна своей квартиры он может увидеть, что происходит на балконе, квартиры № 9. В ночь с 25.06.2022 на 26.06.2022 фио находился дома. В промежутке времени с 23 часов 50 минут 25.06.2022 по 00 часов 04 минуты 26.06.2022 он услышал звуки словесной ссоры и крики, которые доносились с улицы. Подойдя к окну, фио увидел, что на балконе справа, на этаж ниже находятся двое мужчин, между которыми происходила словесная ссора. Через некоторое время фио услышал звуки борьбы, затем раздался глухой удар о землю, характерный для падения. Выглянув в окно, на балконе 4 этажа, фио увидел двоих мужчин, один которых смотрел вниз из окна, затем повернулся на другого мужчину и произнес фразу, «ты человека убил». Внизу на земле фио заметил лежащего мужчину и сделал вывод, что его выбросили из окна балкона 4 этажа. Затем фио позвонил в полицию и сообщил о случившемся;
Показания свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он вместе с другими членами строительной бригады проживал по адресу: адрес. 25.06.2022 в ночное время суток, ему позвонил фио и сообщил, что фио выпал из окна. Со слов фио ему известно, что между фио и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого фио нанес пощечину фио, а затем фио толкнул фио и тот выпал с 4 этажа на землю через открытое окно на балконе.
Вина подсудимого фио подтверждается также:
- карточкой происшествия № 13027342 от 26.06.2022, согласно которой 26.06.2022 в 00 часов 02 минуты оператору 112 поступило сообщения от фио из 72 квартиры, который сообщил, что услышал крики, увидел мужчина лежит, видел, как его выбросили с 4 этажа; (том № 1 л.д. 37)
- карточка происшествия № 13029255 от 26.06.2022, согласно которой 26.06.2022 в 03 часа 49 минут поступила телефонограмма из ГКБ № 40, о поступлении больного ФИО3, 26.06.2022 падение с высоты, с диагнозом сочетанная травма, тупая травма живота, сгм; (том № 1 л.д. 38)
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2022, согласно которому 26.06.2022 работая в составе автопатруля 2381 совместно с полицейским водителем фио находясь на маршруте патрулирования примерно в 00 часов 07 минут от оперативного дежурного ОМВД по адрес поступила информация, что по адресу: адрес, человека выкинули из кона четвертого этажа. Прибыв на указанный адрес: адрес ими был задержан гражданин ФИО2;(том № 1 л.д. 39)
- картой вызова скорой медицинской помощи от 26.06.2022, согласно которой 26.06.2022 в 00 часов 05 минут поступил вызов от 112 без абонента о том, что по адресу: адрес, мужчину выбросили из кона, слышны крики. 26.06.2022 в 00 часов 10 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место по вышеуказанному адресу, где был обнаружен ФИО3 Последнего с диагнозом сочетанная травма; закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга 26.06.2022 в 00 часов 44 минуты доставили в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗ адрес; (том № 2 л.д. 162)
- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2022 с фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что квартира трехкомнатная, из комнаты № 2 имеется выход на балкон, где произошло преступление. В ходе осмотра установлено, что подоконник окна расположен на высоте 85 см от пола, нижняя часть рамы открытой створки на 3 см выше подоконника; (том № 1 л.д. 40-75)
- заключением эксперта № 2224304920 от 20.10.2022, согласно выводам которого у ФИО3 в период лечения в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ с 26.06.2022 в 00 часов 45 минут по 21.07.2022 были зафиксированы повреждения:
1) закрытая травма грудной клетки: осложненные переломы передних отрезков 4-7 левых ребер со смещением костных отломков, задних отрезков 5,6,8,9, 11, 12 со смещением костных отломков, осложненные переломы первых 1-го ребра без смещения, заднего отрезка 11 ребра со смещением, ушибы обоих легких с мелкими разрывами и формированием пневматоцеле, малый пневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в левой плевральной полости, гемопневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в правой плевральной полости;
2) дистракционно-ротационный, нестабильный, оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка (Th11) с умеренным сужением спиномозгового канала, переломы остистых отростков тел грудных Th 2-5, Th 9-Th 12, перелом поперечного отростка слева грудного Th 10, переломы остистых отростках поясничных L2, поперечных отростков L1 и L2 с 2-х сторон, переломы L3 и L4 слева со смещением.
Перечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; (том № 2 л.д.130-133)
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, а его действия, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для иной квалификации действий фио, в том числе по ч. 1 ст. 118 УК РФ, не имеется.
Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений умышленно схватил двумя руками за ноги потерпевшего фио и вытолкнул его из окна вышеуказанной балкона с высоты 4 этажа на улицу, умышленно причинив фио в результате соударения с твердой поверхностью опасное для жизни и расцениваемые как тяжкий вред здоровью телесные повреждения.
Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью фио, свидетельствует характер его действий, в том числе те обстоятельства, что подсудимый схватил потерпевшего за ноги и, лишив опоры, вытолкнул фио из окна, тем самым сбросил потерпевшего с высоты 4 этажа на твердую поверхность, причинив потерпевшему опасное для жизни и расцениваемое как тяжкий вред здоровью комплекс телесных повреждений: закрытая травма грудной клетки: осложненные переломы передних отрезков 4-7 левых ребер со смещением костных отломков, задних отрезков 5,6,8,9, 11, 12 со смещением костных отломков, осложненные переломы правых 1-го ребра без смещения, заднего отрезка 11 ребра со смещением, ушибы обоих легких с мелкими разрывами и формированием пневматоцеле, малый пневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в левой плевральной полости, гемопневмоторакс (скопление марка автомобиля \ воздуха) в правой плевральной полости; дистракционно-ротационный, нестабильный, оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка (Th11) с умеренным сужением спиномозгового канала, переломы остистых отростков тел грудных Th 2-5, Th 9-Th 12, перелом поперечного отростка слева грудного Th 10, переломы остистых отростках поясничных L2, поперечных отростков L1 и L2 с 2-х сторон, переломы L3 и L4 слева со смещением.
Характер действий подсудимого, а именно то, что он умышленно толкнул фио в открытое окно, свидетельствует о том, что фио осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему и относился к их наступлению безразлично.
Между действиями фио и причиненным тяжким вредом здоровья фио имеется прямая причинно-следственная связь.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы. Экспертиза проведена на основании представленных эксперту медицинских документов.
Суд критически относится к показаниям подсудимого фио, данным в ходе судебного следствия об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровья фио. Данную версию подсудимого суд находит несостоятельной и расценивает её как избранную подсудимым позицию по своей защите, желании избежать, таким образом, уголовного наказания. Данные показания подсудимого полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, которую суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления по делу обвинительного приговора.
Потерпевший фио, а также свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО4 и фио в ходе предварительного следствия давали последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с совокупностью иных доказательств показания. У суда нет оснований полагать о наличии у потерпевшего и указанных свидетелей повода для оговора подсудимого, а также не имеется оснований не доверять их показаниям.
Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что фио судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, принес потерпевшему свои извинения.
Все вышеуказанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. 53.1, 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное фио наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Рикманом в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио суммы компенсации морального вреда в размере сумма.
Подсудимый фио исковые требования не признал.
Обсудив гражданский иск потерпевшего, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению. При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование закона о справедливости и соразмерности.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клиценко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Клиценко ... в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - сумма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
фиоФилимонов