Дело № 2-211/2025

УИД: 27RS0013-01-2024-003130-46

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Амурском городском суде Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее - ПАО «ОАК», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав что, между ПАО «ОАК», в лице филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее - филиал) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №. Истец осуществлял профессиональное обучение ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, по профессии сборщик клепальщик по квалификации 3 разряда. Обучение ответчика осуществлялось в два этапа: первый этап - теоретическое и практическое занятие на учебно-производственной базе КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж» в форме курсового производственного обучения. Срок обучения первого этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоен второй разряд по профессии сборщик-клепальщик (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Второй этап: производственная практика по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в производственном структурном подразделении филиала в форме индивидуального производственного обучения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен срочный трудовой договор № на период выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением по профессии сборщик-клепальщик по квалификации 2 разряд в службу агрегатно-сборочного производства ГАТ филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (ученический договор на профессиональное обучение). Согласно дополнительному соглашению к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор на профессиональное обучение) срок профессионального обучения составляет четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик успешно окончил обучение, сдал итоговую аттестацию, аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 присвоен третий разряд сборщика-клепальщика. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 переведен сборщиком-клепальщиком 3 разряда. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору (ученический договор на профессиональное обучение) ответчик обязался пройти обучение по профессии сборщик-клепальщик, посещать учебные занятия, производственную (профессиональную) практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета производственного обучения (с ежедневной оценкой наставником), соблюдать учебную дисциплину и возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения (п. 2.3.1, 2.3.8), в случае увольнения до истечения установленного дополнительным соглашением обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала не менее трех лет по полученной профессии. Согласно п.2.3.6 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору (ученический договор на профессиональное обучение) ответчик обязан проработать не менее трех лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии. Однако, заключенный срочный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному ответчиком заявлению на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Исходя из смысла п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ работник в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного п.2.3.9 договора срока (трех лет) обязан возместить истцу понесенные расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Расходы за обучение составляют 129 213,28 руб., которые сложились из стоимости образовательных услуг КГА ПОУ ГАСКК МЦК – 57 193,58 руб. (оплата за оказание услуг по профессиональному обучению по профессии сборщик-клепальщик составляет 400 355,06 руб. разделить на 7 обучающихся по профессии сборщик-клепальщик), стоимости производственного обучения на базе филиала в размере 54 684,66 руб., страховые взносы, начисленные на стоимость курса производственного обучения – 17 335,04 руб. Предъявленный КГА ПОУ ГАСКК МЦК на оплату счет №ГУ-000029 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 355,06 руб., оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплены наставники ФИО, ФИО1 для производственного обучения. Согласно справкам отдела расчетов с персоналом по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ наставникам произведена оплата за обучение в размере 72 019,70 руб. За период обучения ответчику выплачена, и им получена стипендия в размере 158 201,60 руб., что подтверждается списками перечислений в банк. Всего работодателем за обучение ответчика понесены расходы в размере 287 414,88 руб. (129 213,28 руб. + 158 201,60 руб. - расходы за обучение плюс стипендия). По окончании обучения ФИО2 отработал 67 дней. Согласно п.2.3.6 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору (ученический договор на профессиональное обучение) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен отработать не менее трех лет (1095 дней) в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии. Расходы истца за обучение ответчика составляют: 287 414,88 руб.:1095 дней (должен отработать) х 67 (кол-во дней фактически отработано) = 17 586,12 руб., (287 414,88 руб. – 17 586,12 руб. = 269 828,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением возместить расходы в добровольном порядке. На день предъявления искового заявления ответчиком расходы не возмещены. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОАК» сумму расходов по обучению в размере 269 828,76 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 095 руб. (л.д. 2-3).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ФИО2 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на период выполнения работ связанных с профессиональным обучением, по профессии сборщик-клепальщик по квалификации 2 разряд в службу агрегатно-сборочного производства ГАТ филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в службу агрегатно-сборочного производства ГТА, согласно которому ответчик принят на должность «сборщик-клепальщик» (л.д. 10-14), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор на профессиональное обучение), согласно которому ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался пройти профессиональное обучение в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, в соответствии с программой повышения квалификации по профессии «сборщик-клепальщик» по квалификации 3 разряд, вследствие чего и был трудоустроен в ПАО «ОАК» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, <...> по профессии «сборщик-клепальщик» 3 разряда (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение ФИО2 по профессии «сборщик-клепальщик» в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО2 третий квалификационный разряд по профессии «сборщик-клепальщик» (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1.3 Договора). Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, посещать учебные занятия, а по окончанию обучения заключить с ПАО «ОАК» дополнительное соглашение к срочному трудовому договору о переводе на работу по полученной профессии и проработать в ПАО «ОАК» по данной профессии не менее 3 (трех) лет (пункты 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.6 Договора).

Согласно платежным поручениям, расчетным листам, справкам и расчетам сумма затрат истца на обучение ответчика составила 287 414,88 руб., из них: 57 193,58 руб. - стоимость образовательных услуг; 54 684,66 руб. - стоимость производственного обучения на базе филиала; 17 335,04 руб. - страховые взносы, начисленные на стоимость курса производственного обучения; 158 201,60 руб. - выплаченная ответчику стипендия;

По окончанию обучения ФИО2 отработал по полученной специальности 67 дней, то есть менее трех лет, тем самым нарушив п.п. «б» п. 2.3.8 ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор прекращен, по заявлению ответчика, на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Согласно п.2.3.6 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору (ученический договор на профессиональное обучение) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен отработать не менее трех лет (1095 дней) в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии.

Расходы истца за обучение ответчика составляют 287 414,88 руб., отработанная часть расходов составляет 17 586,12 руб. (287 414,88 руб.:1095 дней (должен отработать) х 67 (кол-во дней фактически отработано), то есть фактическая задолженность ответчика перед работодателем составляет 269 828,76 руб. (287 414,88 руб. – 17 586,12 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 уведомление о добровольном погашении образовавшейся задолженности перед ПАО «ОАК», которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 58).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2.3.8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по процессии, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.3.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался проработать не менее трех лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной процессии.

Размер расходов, понесенных работодателем за время обучения ответчика, по ученическому договору, подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Составленный истцом расчёт проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 9 095 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «ОАК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 095 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) затраты на обучение в размере 269 828,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 095 руб., а всего взыскать 279 923,76 руб. (двести семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три рубля 76 коп.).

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов