№ 2а-2271/2022
УИД 23RS0021-01-2021-002813-43
Решение
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года ст.Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то обстоятельство, что определением Красноармейского районного суда от 22 октября 2020 года произведен поворот исполнения решения суда по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 940600 рублей. 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 01 сентября 2021 года сумма непогашенной задолженности составляет 938698 рублей 70 копеек.
Административный истец считает, что определение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Так, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеется автомобиль марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3, 2013 года выпуска, VIN: №, г/н №.
Информация о том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на установление фактического места нахождения указанного транспортного средства должника, а также объявление транспортного средства в розыск в случае, если место нахождения установить невозможно, отсутствует.
Постановлений по результатам рассмотрения заявлений ПАО СК «Росгосстрах» об обращении взыскания на автомобили должника взыскатель не получал. Исполнительный лист находится на исполнении 4 месяца, при этом транспортное средство должника не арестовано и не передано на реализацию. Административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности, однако до настоящего времени ответы на жалобы взыскателем не получены.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава старшего судебного пристава отдела Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; вынести частное определение в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5
Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но от представителя заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступило заявление о рассмотрении иска без ее участия. Кроме того, она возражала против удовлетворения иска.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями.
ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются на ряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что определением Красноармейского районного суда от 22 октября 2020 года произведен поворот исполнения решения суда по делу №, с ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 940 600 рублей. 08 февраля 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.
12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству ГУ ФССП по Краснодарскому краю, сводкой по исполнительному производству Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 16 декабря 2022 года.
Согласно полученным ответам, установлено место работы должника и постановлением от 23 марта 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя ООО «ТРАНССЕРВИС ГРУПП».
Кроме того согласно ответу из ГИБДД МВД РФ России за должником зарегистрирован автомобиль марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3, 2013 года выпуска, VIN: №, г/н №.
Однако фактических данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортное средство в деле не имеется, равно как и доказательство исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконными действиями старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что административным истцом на имя начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 направлены жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 31 марта 2021 года, 19 июля 2021 года и 16 августа 2021 года, которые им получены 02 апреля 2021 года, 27 июля 2021 года, 23 августа 2021 года и 25 августа 2021 года.
Доказательств подтверждающих направление в адрес административного истца постановлений по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, принятых
по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в части не надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава отдела Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья