Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении руководителя ООО «Мастер-Сервис» <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Мастер-Сервис» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обосновании указав, что при рассмотрении дела судом заявитель не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что нарушает его процессуальные права. <ФИО>1 о дате рассмотрения дела извещен не был, просил постановление от <дата> отменить, дело производством прекратить.

<ФИО>1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причина не явки судом не известна.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным налоговым инспектором УФНС по <адрес> <ФИО>2 в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому при осуществлении мероприятий налогового контроля ООО «Мастер-Сервис» <адрес>, офис 442 обнаружил в связи с непредоставлением в назначенный срок до 29.05.2023г. в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> пояснений по направленному требованию <номер> от 21.05.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Мировым судьей <ФИО>1 отправлялась корреспонденция о дате и месте рассмотрения дела по адресу <адрес> оф. 442 (место регистрации ООО «Мастер-Сервис») и по адресу <адрес>.

Постановление от <дата> направленно <ФИО>1 по адресу <адрес>.

В то же время согласно представленного в материалы дела паспорта <ФИО>1 с 08.09.2015г. место регистрации заявителя: <адрес>,3-я ФИО1 <адрес>, корпус 2 <адрес>.

В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса и разъяснений, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Согласно положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> принятое в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы <ФИО>1, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, дело - направлению на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении руководителя ООО «Мастер-Сервис» <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья <ФИО>3