УИД 77RS0012-02-2022-017316-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А, при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/23 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указали, что в результате залива произошедшего 14 февраля 2022 года по адресу: … получила повреждения, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ½ доле каждому). В ходе обследования от 02 июня 2022 года, организованного ГБУ «Жилищник района Текстильщики», было установлено, что залив квартиры произошел по причине залития кровли. Для определения стоимости материалов и услуг. Необходимых для восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 22-02181-6 от 02 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом, составляет 147 269 руб. 61 коп. 21 июня 2022 года истец обратился с претензией к ответчику, согласно которой просил компенсировать материальный ущерб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 149 703 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщик » о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, стояки.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2022 года в квартире, право собственности которой принадлежит истцам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и находящейся по адресу: … в результате течи крыши дома.

Согласно Акта осмотра жилого помещения от 02 июня 2022 года, расположенной над квартирой истца, произошло затопление.

По факту затопления квартиры представителем управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещения от 02 июня 2022 года, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Текстильщики» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: …

Согласно экспертному заключению № 22-02181-6 от 02 марта 2022 года, выполненному ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом, составляет 147 269 руб. 61 коп.

21 июня 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный истцу, что подтверждается квитанцией.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 24 ноября 2022 года, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных исследований «РиК» от 21 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: … полученных в результате залива, произошедшего от 14 февраля 2022 года, составляет 149 702 руб. 94 коп. без учета износа и 131 683 руб. 96 коп. с учетом износа.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

Учитывая выводы экспертов АНО «Центр судебных исследований «РиК», суд приходит к выводу, что с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 149 702 руб. 94 коп. в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 851 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 494 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что по делу вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая отсутствие документов, подтверждающих оплату проведенной на основании определения суда экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 31 250 руб. с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу АНО «ЦСИ «РиК».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1,, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 74 851 руб. 47 коп., расходы по оценки в размере 15 000 руб., штраф в размере 39 425 руб. 74 коп. руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО2,, действующей в интересах ФИО3, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 74 851 руб. 47 коп., штраф в размере 39 425 руб. 74 коп. руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 494 руб. 06 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по судебной экспертизе в размере 31 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина