Решение по делу № 2-83/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-83/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000070-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов05 мая 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МосковскогоРОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратился судебный пристав-исполнительМосковского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца находится исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022, возбужденное ФИО8 на основании исполнительного документа судебный приказ № от 19.05.2022, выданный органом: судебный участок№ Санкт-Петербурга, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 296 рублей 41 копейка в отношении должника:ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника <адрес> пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 196158, Россия, <...>, литера А. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 15 296 рублей 41 копейка.

В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника, принадлежащее ФИО2, а именно:

земельный участок, площадь 600 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №.

здание, площадь 43,7 кв.м.: расположено по адресу: <адрес>, д. б/н, КН №.

Согласно ответаРостреестра у должника в собственности так же имеется помещение 28,4 кв.м., КН №, адрес: <адрес>, 12.03.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ПФР сведения о трудовой деятельности должника отсутствуют.

Согласна ответа ГИБДД должник имеет в собственности транспортное средство № г.в. г/н №, легковой автомобиль седан ВАЗ 2106 г/н №, транспортное средство ВНD822 ДД.ММ.ГГГГ г.в. №, 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №.

Здание, площадь 43,7 кв.м.: расположен по адресу: <адрес>, д. б/н, КН №, принадлежащие должнику ФИО2

В судебное заседаниеистец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель третьего лица – МИ ФНС № 23 по г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5), заключающегося в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из статьи 80 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст.69 данного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Подпунктом 3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.1 ст.79 данного ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 недоимки по налогам в сумме 15 296 рублей 41 копейка (л.д. 8).

01.09.2022Московским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 19.05.2022 по делу № (л.д. 8). Предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 296 рублей 41 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу (л.д. 10).

Согласно Выписки из ЕГРН от 10.03.2025 земельный участок с КН №, площадью 600+/-17кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Собственником данного участка является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кадастровая стоимость земельного участка составляет – 118095 рублей 24 копейки. На данный дом 11.07.2023МосковскимРОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации по данному исполнительному производству (л.д.24-29).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2025 здание – жилой дом с КН №, площадью 43,7 кв.м., 1946 года постройки, инвентарный № расположен по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кадастровая стоимость жилого дома составляет – 286696 рублей 91 копейка. Дом расположен на земельном участке с КН №(л.д.30-34).

Согласно данных на 25.03.2025 отраженных на официальном сайте ФССП России в Московском РОСП по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №- ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 15296 рублей 41 копейка.

06.09.2022 Московским РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:легковой автомобиль седан ВАЗ 2106 г/н №; № г.в. г/н №; транспортное средство ВНD822, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н. №. По состоянию на 06.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15296 рублей 41 копейка (л.д 11).

11.07.2023 Московским РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на помещение 28,4 кв.м. КН №,адрес: <адрес>.По состоянию на 11.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15296 рублей 41 копейка (л.д. 12).

земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №;

земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

здания, площадью 43,7 кв.м.: расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, КН №, принадлежащие должнику ФИО2 По состоянию на 11.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15296 рублей 41 копейка (л.д. 13).

Таким образом, судом приходит к вводу о том, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства, у него имеется недвижимое имущество, связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, выяснялось ли у должника, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, помимо недвижимого имущества у должника имеется иное движимое имущество – автомобили.

Каких-либо данных о невозможности установить местонахождение автотранспортных средств принадлежащих должнику материалы дела не содержат.

Сведений о проведении розыскных мероприятий, направленных на розыск автотранспортных средств в материалах дела не имеется, истцом, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о невозможности обращения взыскания на движимое имущество должника, ответов не предоставлено.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П от 12.07.2007, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда РФ № 456-О от 04.12.2003 указано, что защита права собственности и иных прав должника должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем эти принципы не исполнены, не предпринято мер к исполнению требований исполнительного документа путём обращения взыскания на иное движимое имущество (три автомобиля), не выяснено мнение должника и не предоставлено ему право указать перечень имущества, за счет которого требования по исполнительному производству могут быть удовлетворены.

С учетом наличия трех автотранспортных средств у ответчика, отсутствие каких-либо доказательств невозможности обращения взыскания на указанные транспортные средства, принимая во внимание размер долга по исполнительному производству, который является не значительным (15 296 рублей 41 копейка), учитывая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание (118 095 рублей 24 копейки) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает требования истца об обращении взыскания на здание КН № не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости, поскольку нарушается установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Поскольку здание, на которое истец просит обратить взыскание расположено на земельном участке с КН № (также принадлежит ответчику), оснований для удовлетворения требований не имеется с учетом положений ст. 35 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийсудебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание–отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.Б.Асадов