РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/22 по административному иску адрес областной банк» к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

установил:

адрес обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся по мнению заявителя в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц, а также признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес который, по мнению представителя заявителя, не объявил розыск должника ФИО1 и его имущества, в частности автомобиля, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, не явились, о месте времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованные лица ФИО3, МОТОТРЭР ГИБДД по адрес, Федеральная нотариальная палата адрес, не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.01.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа №ФС№... от 21.03.2017, выданного Кузьминским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №.../20/77056-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес задолженности в размере 31607,76 долларов США. 24485 руб., обращении взыскания на транспортное средство ASD1500, VIN-код, цвет серебристый, 2013 г. изготовления, установив начальную продажную стоимость 36808,85 долларов США.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, ГУМВД РФ, ЗАГС, кредитные организации.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник и его имущество не обнаружены.

21.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое обращено взыскание.

В результате принятых мер принудительного исполнения сумма задолженности уменьшилась с 2372546,47 руб. до 1886401,23 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель обращался с заявлением о розыске имущества должника и постановлением от 04.07.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В связи с тем, что определенная грань между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и розыскными мероприятиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем по розыску, отсутствует, это позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать все действия по розыску в ходе исполнительного производства, в том числе и без заведения розыскного дела.

Таким образом, отказ взыскателю в объявлении розыска должника и его имущества не препятствует судебному приставу-исполнителю осуществлению комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены именно те меры принудительного взыскания, выполнение которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелены на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

При этом не выполнение мер принудительного взыскания, которые взыскатель указывает в своих ходатайствах и заявлениях, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес областной банк» к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова