Дело № 2-560/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000164-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «9» марта 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 02.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от дата. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчиков застрахован не был.САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения вреда в размере 86 746 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 802 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 10-11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «***» государственный регистрационный знак №,, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10об).
Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 99 19 072 611 (л.д. 7), получил механические повреждения заднего левого крыла, левого порога, задней левой двери, заднего левого колесного диска, молдинга задней левой двери, заднего левого подкрылка, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).
Вышеуказанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS1698780011 от 15.03.2020 (л.д. 8), в том числе по риску «Ущерб», возмещение ущерба по которому осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Согласно дополнительному соглашению к договору страхования, транспортное средство было застраховано на страховую сумму в период с 15.08.2020 по 14.09.2020 в размере 634 314 руб.
Договор заключен также на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 20-26).
В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 9-13).
Страховщиком организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от 10.09.2020 (л.д. 14), выдано направление на ремонт в ООО «Техинком-Стандарт» (л.д. 12об).
В ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, о чем оставлен акт (л.д. 19).
На основании заказ-наряда и акта об оказании услуг СТС 0035812 от 28.11.2020, счета на оплату № 0000052478 от 17.12.2020, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 86 746 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 29244 от 15.01.2021 (л.д.15-19).
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, застрахован не был.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 40).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, является его собственник ФИО8
При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требования САО «РЕСО-Гарантия» к нему следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата, в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 86 746 руб. 38 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2802 руб. (800 руб. + 3 проц. от (86746,38 руб.-20000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 86 746 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2802 руб.
В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***