Дело № 2-5456/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 06 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств в размере 132 000 руб., о взыскании в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов в размере 3 475,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 079,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической уплаты суммы задолженности, о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на покупку автомобиля. Часть из заемных денежных средств в размере 132 000 руб. без ее согласия перечислена ООО «Д.С.Дистрибьютор», что нарушает ее права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, указав, что введена сотрудниками банка в заблуждение относительно денежных сумм, подлежащих перечислению за дополнительные услуги из заемных средств, платежное поручение на 132 000 руб. не подписывала.
Ответчик АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 2 105 880 руб. сроком на 96 месяцев.
Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства ФИО2 предоставлены для следующих целей: оплата части стоимости автомобиля в размере 1 800 000 руб. по договору с ООО «Абсолют», оплата по опционному договору в размере 173 880 руб. с ООО «Авто-защита», оплата за услуги ООО «Д.С.Дистрибьютор» в размере 132 000 руб.
Из кредитного досье усматривается, что при подписании кредитного договора ФИО1 выразила согласие на оформление сертификата независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» стоимостью 132 000 руб., подписала заявление на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Д.С.Дистрибьютор».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Локо-Банк» с просьбой вернуть перечисленные ООО «Д.С.Дистрибьютор» в размере 132 000 руб.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направляла в банк претензии о возврате денежных средств в размере 132 000 руб. и процентов. Данные претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о возврате денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно подпункту 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Так, условие о переводе заемных денежных средств в размере 132 000 руб. в пользу ООО «Д.С.Дистребьютор» включено в кредитный договор на основании соответствующего волеизъявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кредитного досье.
При таких обстоятельствах, списание и перечисление спорных денежных средств Банком является законным, в связи с чем заявленное требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что получателем спорных денежных средств в размере 132 000 руб. является не ответчик АО КБ «Локо-Банк», а ООО «Д.С.Дистребьютор».
Согласно ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для возложения на ответчика имущественной ответственности за убытки необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В настоящем случае такой совокупности условий не установлено.
Исковые требования о возмещении убытков в виде процентов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда являются производными от требования о возврате спорной денежной сумму, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.