Дело № 2а-3328/2023 02 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-002021-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

1) признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от <Дата>;

2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения для оценки имущества проведение экспертизы ООО «Архоблэкспертиза» (г.Архангельск, ..., оф.23) специалиста в сфере оценки.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС035738068 от <Дата>, выданного органом: Арбитражный суд Архангельской области по делу № А05-9068/2018.

<Дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении оценщика. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от <Дата> №229-ФЗ, что подтверждается своим определением оценщика. ФИО1 считает вынесенное постановление от <Дата>г. о назначении оценщика незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 желает привлечь независимого оценщика в г. Архангельске, который осмотрит автомобиль в натуре и стоимость установленная оценщиком будет соответствовать рыночной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что постановление об оценке автомобиля, принадлежащего истцу она не выносила. Постановлением от <Дата> привлечен оценщик для оценки принадлежащих истцу объектов недвижимости. Оценка на данный момент не произведена.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

УФССП по Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.85 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу, г. Архангельска находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> в отношении истца как должника. Предметом исполнения исполнительного производства <№>-ИП являются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 2791680,49 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности истца имеется недвижимое имущество: здание, нежилое, по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№> и земельный участок по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного выше имуществе. В качестве специалиста привлечено ООО «Бизнес-Новация», с которым УФССП заключен государственный контракт от <Дата> на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лицс целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <Дата> соответствовали действующему закону и, как направленные на исполнение требования исполнительного документа, не могут быть расценены как нарушающие права истца – должника по исполнительному производству. Данный вывод подтверждается также тем, что момент рассмотрения дела оценка недвижимого имущества, принадлежащего истцу, не произведена.

Доводы истца о намерении привлечь оценщика по своему усмотрению отклоняются как несоответствующие закону.

Кроме того, намерения истца привлечь оценщика в г.Архангельске, который осмотрит автомобиль, не соответствует оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <Дата>, которым привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров