КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

№ 2а-781/2023

66RS0007-01-2022-008464-39

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требования признать невозможной ко взысканию недоимку по уплате транспортного налога за периоды:

2014 год, начисленную по налоговому уведомлению № от 02 мая 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года на сумму 11 810,00 руб.;

2015 год, начисленную по налоговому уведомлению № от 25 августа 2016 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года на сумму 11 810,00 руб.;

2016 год, начисленную по налоговому уведомлению № от 23 августа 2017 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года на сумму 11 810,00 руб.,

А также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 22 693,99 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Учитывая надлежащее извещение лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, явка которого судом не признавалась обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации МИФНС России № 25 по Свердловской области по состоянию на 18 января 2023 года ФИО3 имеет общую задолженность по транспортному налогу в сумме 46 256,00 руб. пени по транспортному налогу 19 838,21 руб.

Транспортный налог за 2014 год в сумме 11 810,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 02 мая 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, задолженность по налогу своевременно уплачена не была. В связи с этим в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 04 октября 2015 года предложением уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11 810 руб. и начисленные на нее пени 655,28 руб. в срок до 25 ноября 2015 года. Требование в срок не исполнено, в связи с чем МИФНС России № 25 по Свердловской области направила заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен. Доказательств направления в районный суд административного иска суду не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом в рамках административного дела № 2а-1305/2020 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год, выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого 17 июня 2021 года в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено 21 февраля 2022 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем налоговым органом поступившие денежные средства по исполнительному документу ФС № были распределены в погашение недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Транспортный налог за 2015 год в сумме 11 810,00 руб., начисленный в налоговом уведомлении № от 25 августа 2016 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, своевременно не уплачен. В связи с этим в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 23 декабря 2016 года с предложением уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 810,00 руб. и пени в размере 82,67 руб. со сроком исполнения до 15 февраля 2017 года. Требование исполнено в срок не было. В целях взыскания указанной недоимки мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа № 2а-1751/2017, который не был отменен. Срок предъявления исполнительного листа- судебного приказа составляет 3 года. Доказательств предъявления данного исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года во взыскании транспортного налога за 2016 год и пени 225,76 руб. отказано.

За 2014 год налоговым органом принято решение о признании безнадежными к взысканию и списанию пеней от 26 декабря 2019 года на сумму 322,27 руб., 430,44 руб., 224,83 руб.

За 2016 год налоговым органом принято решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки на сумму 11 810,00 руб., пени на сумму 4 395,95 руб.

Согласно представленному расчету пеней у ФИО3 имеется задолженность по пеням:

по транспортному налогу за 2014 год на сумму 6 546,25 руб.;

по транспортному налогу за 2015 год на сумму 6 136,26 руб.;

по транспортному налогу за 2016 год на сумму 23,62 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленные законом сроки для принудительного взыскания истекли в отношении задолженности по транспортному налогу за 2014 год на сумму 11 810,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2014 год на сумму 6 546,25 руб.; по транспортному налогу за 2015 год на сумму 11 810,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2015 год на сумму 6 136,26 руб.; и пени по транспортному налогу за 2016 год на сумму 23,62 руб.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, суду на момент рассмотрения дела не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 о признании задолженности невозможной к взысканию подлежат частичному удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, в том числе при обращении к мировому судье, установленные законом сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что административное исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина уплачена в размере 1 943,72 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО3 по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11 810,00 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 546,25 руб.; по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 810,00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 136,26 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 23, 62 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 643,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья